Una Sargento en Problemas capítulo I

000

MARÍA CAROLINA, es una mujer que, como la gran mayoría en nuestro país, su día comienza muy temprano, el trabajo que ella desempeña le demanda mucha atención, quizás demasiada, pero no es distinto de casi todos quienes se emplean en lo mismo, ella, es Carabinero y lleva más de 20 años en ese oficio, muy joven ingresó a la Institución que la cobijó, como muchos, sintió el llamado a servir en el cumplimiento de nobles intenciones, defender al débil, perseguir al delincuente, y tantos otros conceptos que pueblan nuestra mente cuando somos jóvenes o idealistas, postuló entre miles y fue seleccionada para ingresar al “Curso de formación de Carabinero”, alcanzó el primer escalón de la carrera profesional que  ahora iniciaba y al egresar, recibió su nombramiento como “Carabinero”, seguramente fue un momento de mucha felicidad, pues había alcanzado su sueño, vestir el uniforme y con ello, ayudar a los más necesitados.

Al devenir del tiempo, debió cumplir con cada una de las obligaciones que su profesión le impuso, esto es, un comportamiento regido por una ética, moral y doctrina muy rígidas, normas que a la luz de los derechos actuales, serían calificadas como “draconianas”, es cosa de leer algunas disposiciones contenidas en  el artículo 22°, del capítulo V, del decreto N° 900 del 20.06.1967 del Ex Ministerio del Interior –Reglamento de Disciplina de Carabineros– y nos daremos cuenta que se define una suerte de conductas “genéricas”, calificadas como “infraccionales” sin asociar el reproche efectivo sobre ésta, es decir, cada Carabinero queda al abandono más absoluto en materia de derechos humanos cuando se trata del principio constitucional de “Presunción de Inocencia”, pues quedan supeditados a lo que arbitrariamente resuelva quién en esa ocasión, en que se cometió algún “error”, tenga el cargo de “Jefe”, o dicho en términos militares, sea su “Superior Jerárquico”, los cuales hasta hace poco eran ejercido de manera exclusiva por “Oficiales” de las más diversas jerarquías, sin perjuicio de las demás obligaciones profesionales, intelectuales, familiares, etc.

El camino ha sido largo, hoy, María Carolina tiene algo más de 40 años de edad, y en sus 20 años de carrera profesional, pasaron muchas cosas en su vida, se enamoró de otro Carabinero –un colega-, se casó, formó una familia , tuvo hijos, y se desempeñó de la manera más correcta posible, atendiendo en todo momento sus obligaciones y deberes, en lo profesional, transitó desde Carabinero Alumno hasta alcanzar el grado jerárquico de Sargento Primero, ahí quedaron en el camino las “palas” –grados militares que se usan en las mangas del uniforme– de Carabinero, Cabo 2°, Cabo 1° y Sargento 2°, a esas alturas, los Suboficiales alcanzan (una vez cumplidos los requisitos pertinentes) de un rango que les permite gozar de algunas licencias, aunque en la realidad, sólo son más responsabilidades, pues deben hacerse cargo de servicios policiales, turnos y otros de igual tenor,  por lo tanto siguen en la misma función pero con una exigua preparación profesional, lo que incrementa por cierto, el riesgo de incurrir en situaciones que finalmente le pueden afectar su carrera profesional, la estabilidad laboral y por cierto, el entorno social y familiar en que ellos subsisten, pues, estar sometido a situaciones de stress, sin duda que sus efectos se trasladan a todos quienes conforman su círculo familiar.

I. LA SOLICITUD DE AUXILIO.

Una tarde del año 2016, María Carolina se encontraba de turno en la población, a cargo de una patrulla de Carabineros, en funciones policiales preventivas, cuando al teléfono celular correspondiente a su cuadrante –zona geográfica donde desempeña sus labores-, comienza a sonar, y al atenderlo se percata que vecinos efectuaban infructuosos y reiterados llamados de auxilio, requiriendo la inmediata presencia de Carabineros, pues señalaban que una mujer, vecina de aquellos, podría encontrarse en riesgo de vida, pues, cargaba con una avanzada edad, hacía poco que había enviudado, de costumbres conocidas y de una salud enfermiza, nada se sabía de ella, al preguntar insistentemente en su domicilio, nadie contestaba, sin embargo, notaron señales, que daban cuenta que la cosa no estaba bien, en efecto, llaves de paso de agua corriendo de manera incesante, ventanas abiertas, en un aparente desdén y dejación de días, varios se reunieron con la intención de ayudarla, algunos dijeron que sus dolencias eran graves, más aún, afectada de un fuerte cuadro de depresión, derivada de la pérdida reciente, en fin, todos concluyeron que debían llamar a Carabineros y eso fue lo que precisamente, como señalé, hicieron.

002

La Sargento Álvarez, con un fuerte sentido del servicio público, sin trepidar, ordenó al conductor de su patrulla, dirigirse raudamente al lugar de los hechos, efectuando las debidas comunicaciones radiales por CENCO –Central de comunicaciones de Carabineros– al llegar, se encontró con los vecinos que habían requerido su presencia, y por cierto, constató in situ, todo aquello que le habían señalado por teléfono, enseguida y con el mismo celular fiscal  asignado a su cuadrante, intentó infructuosamente tomar contacto con la Fiscalía Local, con la finalidad de dar cuenta de los hechos y solicitar instrucciones, pues recordemos, en nuestro país, la persecución de estas situaciones corresponde exclusiva y excluyentemente en el Ministerio Público, obró de tal manera, pues en su fuero interno, no tenía claro si los hechos que tomaba conocimiento podían ser calificados como “flagrancia”, los intentos ya descritos, resultaron estériles, pues nunca le atendieron las llamadas.  Al observar el entorno, una llave de paso de agua, de la cual brotaban enormes cantidades de agua que salían de la casa en cuestión, se perdían entre la vereda y calzada por varias cuadras, más los ladridos de perros, ventanas abiertas, hacía anidar entonces, la más torva de las sospechas, que efectivamente, la vecina respecto del cual se había recurrido la presencia policial, se encontraría pasando por una situación de hecho, que habría afectado su integridad física de manera grave y severa, incluso la propia existencia de ella.

Ese temor, ciertamente cobró fuerza y vigor por la experiencia acumulada en sus más de 20 años de servicios, en los cuales, muchas veces le tocó atender situaciones que terminaron de la peor forma, todo, por no contar con un llamado oportuno, por la inexistencia de personas, de buenos samaritanos que hayan demostrado su preocupación por el prójimo sujeto a duros trances en su vida, o de otros que no se percataron de las tragedias que sucedían a su derredor omitieron la llamada de la alerta, o peor aún, se desentendieron de los gritos de auxilios de la víctima.

En efecto, considerando que la existencia de una persona podría estar en peligro ordenó a sus subalternos, –sin esperar la confirmación del Fiscal del Ministerio el cual nunca contestó las llamadas efectuadas al teléfono fiscal en su turno– ingresar al domicilio y verificar en qué condiciones reales se encontraba la vecina sobre la cual, pesaban tantas preocupaciones.  Encontrándose en esos menesteres, establecieron que efectivamente nadie habitaba el lugar, procedieron a cerrar ventanas, y cerrar las llaves de paso de agua, y esperar entonces que quién ocupaba el inmueble se apersonara en el lugar, para efectivamente informarle lo que había sucedido.

Tiempo después, apareció caminando por la vía en que horas antes discurría el agua desde su domicilio, la anciana que tanta preocupación generó sobre su existencia, naturalmente consultó que había sucedido, se le explicaron los hechos que describí anteriormente, y en cierta medida agradeció la reacción de sus vecinos al llamar a Carabineros, María Carolina, sintió, como en muchas otras oportunidades, la satisfacción del “ deber cumplido”, procedió a dar las cuentas pertinentes radiales y telefónicas pertinentes, pero cometió un error, no ingresó el hecho al libro de novedades, pues consideró que al quedar registro en los audios de CENCO, la tarea de “registrar” el suceso, estaba cumplida

II. EL RECLAMO ADMINISTRATIVO EN SU CONTRA

Craso error, pues días más tarde, le informan a través de la vía administrativa que, la persona respecto de la cual, se había desarrollado todo un operativo, había deducido un RECLAMO ADMINISTRATIVO en su contra imputándola de “abuso de autoridad”, “de violación de morada”, “Maltrato” y de una serie de infracciones a su condición de anciana, ciertamente, no entendía lo sucedido, no cabía en su mente, como era posible que luego de todas las gestiones hechas precisamente para salvaguardar su integridad, ahora, reclamaban en su contra imputándole no solo la comisión de infracciones administrativas, sino que derechamente la participación en DELITOS, ello, colmó su paciencia, su tranquilidad, pues coincidió en un periodo en que las cosas no estaban bien con su marido –también carabinero- como de su hijos en cuestión, las largas jornadas de trabajo, el nivel de exigencia impuesto sobre su persona, definitivamente le pasó la cuenta, y su mundo, comenzó a desmoronarse a pasos agigantados, agravado a lo anterior, que comenzó a enfrentar un proceso disciplinario en su contra con insospechadas consecuencias para su vida, su carrera profesional y por cierto, su estabilidad laboral.

Enseguida, Oficiales acogieron el reclamo administrativo en su contra y dispusieron efectuar un “Sumario Administrativo”, con la finalidad de “esclarecer la verdad material de los hechos, responsabilidades y sanciones” para nuestra María Carolina, que a estas alturas ya estaba hecha un atado de nervios, pues veía como el abismo se abría bajo sus pies, pues sin antecedente alguno se había acogido una denuncia en su contra, y los efectos de estos hechos ciertamente trascenderían de manera perniciosa en su vida familiar, otrora señal de fortaleza hoy más bien parecía un sábana que expuesta a los rigores del clima se encontraba materialmente transformada en jirones, así sin mediar más explicaciones se inicia el proceso administrativo en su contra a cargo de la Subteniente de Carabineros NILDA PEREZ ZUMELZU, quién desde un principio demostró una animadversión respecto de su persona, lo que en su opinión constituyó un elemento gravitante para que luego de concluido el sumario, propusiera al “Jefe Superior” que lo dispuso, la aplicación de una medida disciplinaria consistente en 5 días de arresto con servicios, por haber “acreditado” responsabilidad administrativa, los temores de la Sargento Álvarez, con ese hecho, fueron confirmados, pues a partir de ese momento, se materializó un fuerte y grave reproche a su carrera profesional, más aún su estabilidad laboral inmediatamente tambaleó, pues, en el evento de la sanción ser confirmada y quedar a “firme”, constituiría ciertamente la exoneración del servicio.

En Carabineros, la disciplina se regula en lo particular, por las disposiciones contenidas en el decreto N° 900 del 20.06.1967 del Ex Ministerio del Interior, denominado “Reglamento de Disciplina para Carabineros de Chile N° 11”, es un vetusto cuerpo reglamentario que, como es posible advertir, tiene una data anterior a la Constitución Política de la República, y como tal, NO RESPETA en varios de sus pasajes, los mismos Derechos Humanos que la Carta Fundamental reconoce en forma explícita en su artículo 19° –y que ha sido ratificado por la suscripción de tratados internacionales– lo que es la demostración que en esa Institución, pareciera ser que existía un Estado dentro del Estado, tal como hace unos meses declaró el actual Contralor General de la República, a propósito del caso popularmente denominado caso “Pacogate” cuya dirección recae, en una camarilla de personajes que ostentan grandes cargos y grados jerárquicos, sin duda, Generales de Carabineros.

Complementando lo anterior, el General Director de Carabineros –otras veces el General Subirector e incluso el Director Nacional de Personal– deduce instrucciones a través de actos administrativos denominados internamente como “Órdenes Generales”, “Circulares” e incluso ordinarios “Oficios”, con lo cual pretenden regular conductas o derechamente el ejercicio de derechos –por ejemplo el acceso a la información– con los cuales, muchos de ellos, incurren en una conturbación del ejercicio de los DDFF de los propios Carabineros, pues no olvidemos que vestir el uniforme verde, en ningún caso, significa despojarlos de los derechos que les asiste por su sola condición de persona, consecuencia de estos actos administrativos, ha sido objeto –y con justa razón– de denuncias ante la Contraloría General, Ministerio del Interior e incluso Tribunales de Justicia  –sede laboral, civil, penal y penal militar-, quién ha declarado en más de una oportunidad la ilegalidad de éstos.

Finalmente, el marco jurídico concluye en lo que respecta a la disciplina a través de las disposiciones contenidas en el decreto N° 118 del 07.04.1982 del Ministerio de Defensa Nacional, llamado “Reglamento de Sumarios Administrativos N° 15”, conjunto de normas sobre la forma de incoar un proceso disciplinario al interior de Carabineros de Chile, respecto del cual cabe señalar, que existen pasajes que colisionan con los DDHH reconocidos en la Carta Fundamental, y eso que fue redactado con posterioridad a la ella, no ha sufrido grandes modificaciones, y se advierte, al igual que el cuerpo constituido por el Reglamento N° 11 y determinadas instrucciones a titulo general, que persisten en normas que emanadas por la potestad reglamentaria de “Generales de Carabineros” se superponen a normas de derecho escrito concebidas y contenidas en la Constitución Política de la República y Leyes, lo que es, no solo contrario a derecho, sino que además abiertamente infraccional, arbitrario e incluso ilícito.

III. LA DEFENSA JURÍDICO-ADMINISTRATIVA

1. Escrito EAI2016 193 00 16.10.2016

Así las cosas, mi amigo, Fernando Villarroel Valenzuela –abogado-, me solicitó: “Gene, ayudemos a esta niña, lo está pasando mal y este es solo uno de los problemas que tiene, para colmo de males, se separó y la pareja le ha hecho la vida imposible, cuestionamientos apoyados por algunos Mandos de la Institución”, obviamente asentí de manera inmediata y comencé a gestionar las actuaciones pertinentes, de acuerdo a este detalle:

Procedí a notificar a la PRECAROR –Prefectura de Carabineros Santiago Oriente-, a través de uno de mis escritos, la representación administrativa que gozaba a partir del día 16.10.2016, fecha en la cual, María Carolina nos invistió junto a Fernando, conforme lo previsto en los artículos 10° y 22° de la LBPA[1], de las facultades legales para deducir su representación, sin perjuicio de “contestar” en el acto, las imputaciones realizadas por la Teniente NILDA PEREZ ZULMELZU,  ocasión en la cual, expresamente requerí –entre otras actuaciones– lo siguiente: “SEGUNDO OTROSI: Sírvase esa Autoridad Pública atender las siguientes diligencias: COPIA de la totalidad de antecedentes que conforman el expediente sustentatorio del oficio informe N° 3 del 23.09.2016 de la Tte. PEREZ ZUMELZU, en formato .PDF a la dirección electrónica llerenayvillarroel@gmail.com  ATENDER en forma íntegra la totalidad de los requerimientos efectuados en el presente escrito.  TRASLADO, a la dirección electrónica llerenayvillarroel@gmail.com en formato .PDF de los descargos que emitidos por los recurridos dan cuenta del presente requerimiento con la finalidad de ejercer debidamente los derechos previstos en el artículo 10° y 17° de la LBPA. 4.OBSERVAR, el presente requerimiento conforme lo previsto en los artículos 23° y 24° de la LBPA.”

Pues bien, vencido el plazo previsto en los artículos 23° y 24° de la LBPA, la PRECAROR, NO ATENDIÓ, lo que fue requerido,  así de simple, los funcionarios responsables en materializar la tramitación de aquel, infringieron el deber de legalidad que les asiste en el desempeño a sus cargos, afectando de manera grave los derechos que la CPR, LBGAE, LBPA y un largo etc nos dispensa en la calidad de apoderados, y por cierto, en representación de MARIA CAROLINA, es decir, el ordenamiento jurídico vigente.

2 Escrito EAI2016 193 01 16.11.2016.

Tiempo después, deduje una nueva presentación, dirigida, nuevamente al Coronel a cargo de la PRECAROR, expresamente dando cuenta de las conturbaciones señaladas en el punto anterior –falta de servicio, plazo, etc- y otra vez, requiriendo, en virtud de los derechos que nos asisten y blah blah blah, lo siguiente: “A LA PREFECTURA DE CARABINEROS SANTIAGO ORIENTE: Que en mérito de lo expuesto, se sirva tener por INTERPUESTO SOLICITUD DE: A) INVALIDACION, del acto administrativo correspondiente a la resolución N° 146° del 10.11.2016 del Mayor MANUEL VALDIVIESO TERAN, conforme los argumentos de hecho y derecho vertidos en los títulos I y II de esta presentación; B) RETROTRAER al estadio procesal inmediatamente anterior a la entrega del escrito EAI2016 193 00 16.10.2016 el cual fue destinado a esa Repartición de Carabineros y materializar los actos pertinentes C) ATENDER en forma íntegra cada uno de los requerimientos que fueran expuestos en el escrito EAI2016 193 00 16.10.2016 D) EMITIR el acto administrativo terminal de conformidad a los requerimientos expuestos y contenidos en el escrito EAI2016 193 00 16.10.2016 E) TRASLADO del acto administrativo que resuelve los requerimientos expuestos y contenidos en el escrito EAI2016 193 00 16.10.2016 conforme lo previsto en el artículo 46° LBPA F) EN SUBSIDIO, téngase por presentado RECURSO JERARQUICO en contra de la resolución de marras con expresa reserva del derecho previsto en el literal f) del artículo 17° de la LBPA G) AUDIENCIA, antes de la emisión del acto administrativo terminal que resuelva 1) la solicitud de invalidación y 2) el recurso jerárquico H) COPIA de todos los antecedentes que conforman el sustento fáctico y jurídico de la resolución N° 146 10.11.2016 del Mayor VALDIVIESO TERAN. I) EMISION del acto administrativo terminal que atienda el presente requerimiento, cuyo traslado deberá ajustarse a lo previsto en los artículos 23°, 24°, 41°, 45° y 46° de la LBPA.”

Aquí la cosa se puso más seria, pues la falta de servicio era evidente, materializada por la PRECAROR, ciertamente estaba afectando actual y de manera importante DDHH de mi representada, requiriendo además lo siguiente: “SEGUNDO OTROSI: Sírvase esa Autoridad Pública atender las siguientes diligencias: 1. ATENDER en forma íntegra la totalidad de los requerimientos efectuados en el presente escrito. 2. ATENDER en forma íntegra la totalidad de los requerimientos efectuados en el escrito EAI2016 193 00 16.10.2016. 3. EMITIR en el acto administrativo terminal, con expreso pronunciamiento por cada uno de los alcances contenidos en el presente escrito, es decir en los títulos I y II precedentes. 4. IDENTIFICACION de la totalidad del personal de esa Institución que procedió a la tramitación del escrito EAI2016 193 00 16.10.2016. 5. IDENTIFICACION del Oficial Superior que ejercía el cargo de Prefecto al momento de deducir el escrito EAI2016 193 00 16.10.2016. 6. COPIA, en formato .PDF de todos los documentos que conforman el sustento fáctico y jurídico del expediente tramitado por la Tte. PEREZ ZUMELZU el cual fue recurrido a través de nuestro escrito EAI2016 193 00 16.10.2016. 7. COPIA, en formato .PDF de todos los documentos que dan cuenta de la tramitación reglamentaria del escrito EAI2016 193 00 16.10.2016. 8. COPIA, en formato .PDF de todos los expedientes que conforman las sanciones disciplinarias a las cuales alude el Mayor MANUEL VALDIVIESO TERAN en el N° 15 del rubro considerando de la resolución N° 146° del 10.11.2016  9. REQUERIR, de informe al Mayor MANUEL VALDIESO TERAN a objeto ilustre los argumentos fácticos y jurídicos que tuvo en consideración para no atender los requerimientos previstos en el escrito EAI2016 193 00 16.10.2016, cuya COPIA se solicita sea remitida en formato .PDF en la forma más expedita a esta parte.”

Nuevamente, y de igual manera como ocurrió con mi escrito EAI2016 193 00,  vencido el plazo previsto en los artículos 23° y 24° de la LBPA, la PRECAROR, NO ATENDIÓ, lo que fuera requerido,  conculcando  otra vez, los derechos que la CPR, LBGAE, LBPA.

3 Resolución N° 498 del 12.12.2016 PRECAROR

A escasos días de haber deducido mi escrito EAI2016 193 01, el Coronel ALFREDO CAMPOS CARUS, resuelve “INVALIDAR” lo “obrado” a partir de la foja 100 del expediente materializado en contra de mi representada, retrotrayendo los antecedentes a la etapa de “acta de audiencia” levantada por el Teniente MAX EDISON TAPIA RUBIO, que ejercía el cargo de Jefe de la Tenencia San Luis, dependiente de la 43° Comisaría de Carabineros “Peñalolén” –Unidad policial donde presta servicios mi representada– “y efectuar las diligencias requeridas por el abogado de la señalada PNI” reza en parte su comunicado, sin embargo, este “acto administrativo terminal” CARECE de la debida legitimidad, pues, para observar el principio de legalidad pertinente, debió operar en forma previa, una “audiencia” en que yo, como apoderado, expusiera los argumentos y reclamos a propósito de mis dos escritos anteriores.

La resolución anterior, fue notificada recién con fecha 02.02.2017, por el Capitán HECTOR MAURICIO MUÑOZ REHBEIN, lo que ciertamente es infraccional, demás está señalar, que hice expresa reserva de acciones a propósito de aquello.

4 Escrito EAI2016 193 02 03.02.2017.

Como las iniquidades continuaban, decidí deducir nuevamente los derechos de mi representada, y tal como señala el título, requerí, esta vez, al superior jerárquico del Coronel a cargo de la PRECAROR, al General Jefe de Zona Metropolitana Este, a deducir una DENUNCIA por la afectación grave de los derechos de mi representada y por cierto, de los que me asiste en mi calidad de apoderado concluyendo materializar un RECLAMO ADMINISTRATIVO conforme lo siguiente: “1. Se sirva DISPONER, en el más breve plazo, que la PRECAROR atienda en forma íntegra todo aquello que ha sido requerido en los escritos EAI2016 193 00 y EAI2016 193 01.

Se sirva ATENDER el presente RECLAMO ADMINISTRATIVO en contra del Mayor MANUEL VALDIVIESO TERAN y Coronel ALFREDO CAMPOS CARUS –como autores de las resoluciones objeto de reproche y reclamados en este acto- o quienes resulten responsables por las infracciones denunciadas en el presente escrito fundado en los argumentos fácticos y jurídicos incorporados en los títulos precedentementes, observando para ello, lo previsto en el artículo 12° del Dto. N° 900 del 20.06.1967 del Ex Ministerio del Interior, pues se han afectado de modo grave el ejercicio de los derechos ciudadanos ante la Administración, incurriendo en la inconducta prevista en el N° 8 del artículo 62° de la LBGAE. 3. Se sirva INDICAR la identificación del personal de esa Institución, el cual participó a cualquier título en la tramitación de los requerimientos contenidos en los escritos EAI2016 193 00 y EAI2016 193 01, sus respuestas, como así también en el proceso de confección de las resoluciones emitidas por la 43° Comisaría y PRECAROR cuyos titulares corresponden al Mayor MANUEL VALDIVIESO TERAN y Coronel ALFREDO CAMPOS CARUS. 4. Se sirva DISPONER la entrega en el más breve plazo, en formato .PDF a la dirección electrónica llerenayvillarroel@gmail.com de todos los antecedentes que conforman el sustento fáctico y jurídico de la Resolución N° 498 del 12.12.2016 de la PRECAROR. 5. Se sirva DISPONER de informe a los Oficiales que se indica, a objeto ilustren de las siguientes materias: 5.1. Mayor MANUEL VALDIVIESO TERAN, a objeto ilustre los argumentos fácticos y jurídicos en no atender todo aquello que fuera requerido en el escrito EAI2016 193 00. 5.2. Coronel ALFREDO CAMPOS CARUS a objeto ilustre los argumentos fácticos y jurídicos en no atender todo aquello que fuera requerido en el escrito EAI2016 193 01.”””

Y nuevamente, como ocurrió con mi escrito EAI2016 193 00 y EAI2016 193 01  vencido el plazo previsto en los artículos 23° y 24° de la LBPA, Carabineros de Chile –por intermedio de la Zona Metropolitana Este-, NO ATENDIO[2] lo que fuera requerido,  conculcando  otra vez, los derechos que la CPR, LBGAE, LBPA, ahora no encontramos frente a la materialización de un ilícito funcionario previsto y sancionado en los artículos 193°, 228° o 256° del CP y por cierto, sin perjuicio de la expresa reserva de acciones en contra de todos los involucrados.

5 Escrito EAI2016 193 04 4.04.2017.

Considerando la CONTUMAZ actuación de Oficiales de Carabineros –Incluido un General, Coronel, etc-, en la tramitación del proceso incoado en contra de mi defendida, así como la absoluto desprecio al ordenamiento jurídico vigente y los DDHH que le asisten a mi representada, resolví dar cuenta al General Director de la época, BRUNO VILLALOBOS KRUMM, a través del escrito de marras, y requerir, lo siguiente: “1. INDIVIDUALIZACION de los argumentos fácticos y jurídicos respecto de los cuales, vencido el plazo previsto en los artículos 23° y 24° de la LBPA ese Servicio no ha atendido aquello que fuera requerido en el escrito de marras.  2. INDIVIDUALIZACION del estado de tramitación y copia del acto administrativo terminal.3. INDIVIDUALIZACION del personal de esa Institución que a cualquier título participó o participa en la tramitación del requerimiento.4. INDIVIDUALIZACION y copia del acto administrativo respecto del cual se otorga traslado de aquello que ha sido solicitado en el requerimiento. 5. COPIA de todos los antecedentes que dan cuenta de la tramitación del expediente que ha dado origen la remisión del escrito que nos ocupa. 6. DEVOLUCIÓN del instrumento jurídico respecto del cual consta la representación que invisto y que fuera remitido a ese Servicio, mediante la actuación de marras. 7. EMITA, expresa resolución la cual, conforme lo previsto en los artículos 14° y 41° de la LBPA se pronuncie por cada uno de los requerimientos que fueran deducidos en el escrito de marras y el presente requerimiento. 8. CERTIFICAR, conforme lo previsto en el artículo 24° de la LBPA el proceso que nos ocupa.”

Y como ocurrió con mi escrito EAI2016 193 00, EAI2016 193 01, EAI2016 193 02 y EAI2016 193 03 vencido el plazo previsto en los artículos 23° y 24° de la LBPA, Carabineros de Chile, NO ATENDIO lo que fuera requerido,  conculcando  otra vez, los derechos que la CPR, LBGAE, LBPA, ahora no encontramos frente a la materialización de un ilícito funcionario previsto y sancionado en los artículos 193°, 228° o 256° del CP y por cierto, sin perjuicio de la expresa reserva de acciones en contra de todos los involucrados.

6. Escrito EAI2016 193 05 07.07.2018

No obstante todo lo anterior, considerando que el actual General Director, llegó para “corregir” las graves desviaciones materializadas al interior de Carabineros y atendida las graves conturbaciones a los DDHH de mi representada, y frente a la omisión del mismo General Director BRUNO VILLALOBOS KRUMM, resolví, deducir denuncia y reclamo sobre los hechos ocurrido, y en lo sustantivo, expresamente requerí: “1) RECLAMO ADMINISTRATIVO en contra de TODOS quienes resulten responsables y hayan participado a cualquier título en la tramitación de mis escritos EAI2016 193 00 16.10.2016, EAI2016 193 01 17.11.2016, EAI2016 193 02 03.02.2016, EAI2016 193 03 13.02.2017 y EAI2016 193 04 04.03.2018, por haber afectado gravemente el ejercicio de los   DDHH reconocidos en los N°s 2°, 3°, 12° y 24° del artículo 19° y 38° de la CPR, normas, derechos y principios jurídicos contenidos en la LOCCCH, LBGAE, LBPA y por cierto normativa interna, en contra de los intereses de mi representada señora MARIA CAROLINA ALVAREZ MONTENEGRO. 2) Se SOLICITA se instruya SUMARIO ADMINISTRATIVO, conforme lo expuesto en el literal anterior y conteste las normas previstas en el artículo 36° bis LOCCCH, artículo 12° del Dto. N° 900 del 20.06.1967 del Ex Ministerio del Interior y Dto. N° 118 del 07.04.1982 del Ministerio de Defensa Nacional, en cuya virtud se establezca la verdad material, se establezca a los responsables, se proceda a la exoneración del servicio de todos aquellos que con su actuar, a esta fecha han conculcado los DDFF reconocidos en los N°s 2°, 3°, 12° y 24° del artículo 19° y 38° de la CPR de mi representada señora MARIA CAROLINA ALVAREZ MONTENEGRO. 3) Se solicita ATIENDA, conforme lo previsto en la CPR, LOCCCH, LBGAE, LBPA cada uno de los requerimientos deducidos en mis escritos EAI2016 193 00 16.10.2016, EAI2016 193 01 17.11.2016, EAI2016 193 02 03.02.2016, EAI2016 193 03 13.02.2017 y EAI2016 193 04 04.03.2018.

 4) Se SOLICITA, resuelva PERSONALMENTE el presente requerimiento, pues conlleva la responsabilidad de oficiales generales, superiores y de inferior jerarquía de esa Institución, en la afectación de los DDFF que se reclaman en contra de los intereses de mi representada, hechos notorios, graves e importantes, los cuales, darán origen a acciones en sedes administrativas y jurisdiccionales, pues se advierte de la lectura de las citadas actuaciones una suerte de concertación de voluntades en omitir y derechamente denegar el ejercicio de los derechos ciudadanos ante la Administración, lo cual es inaceptable en un Estado de Derecho, más aún si ese Servicio Público a la fecha, se encuentra indagado por la existencia de “organizaciones criminales” al interior de ésta, causa RUC N° 1601014175-7 RIT 4730-2017 y los denominadas aristas, Gastos Reservados, Departamento Relaciones Públicas, Dirección de Bienestar de Carabineros, Dietas Mutualidad de Carabineros, Dirección de Seguridad Privada, Control de Armas y Explosivos, etc, que ha significado la exoneración del General Director BRUNO VILLALOBOS KRUMM, y con el parte importante del entonces “Alto Mando”, incluyendo las actuaciones tendientes a filtrar la hoja de vida de ese General Director y que significó el retiro del General MAURICIO MURILLO GONZALEZ por intentar intervenir en un proceso disciplinario como el actualmente reclamado, sin perjuicio de ilustrar el caso denominado HURACAN que tiene por imputados y próximos a formalización al General Inspector GONZALO BLU RODRIGUEZ y otros oficiales imputados por diversos ilícitos, argumento de tal magnitud para deducir este requerimiento. 5) Se SOLICITA, que en relación a cada uno de mis escritos EAI2016 193 00 16.10.2016, EAI2016 193 01 17.11.2016, EAI2016 193 02 03.02.2016, EAI2016 193 03 13.02.2017 y EAI2016 193 04 04.03.2018, y conteste lo previsto en el artículo 17° de la LBPA, SIRVASE remitir  en el más breve plazo, los siguientes requerimientos: a) COPIA de todos los antecedentes que dan cuenta de la tramitación administrativa de cada una de las actuaciones deducidas e individualizadas en el N° 7°) de este título, sin perjuicio de TODOS los antecedentes que conforman el expediente materializado en contra de mi representada. b) INDIVIDUALIZACION de cada uno de los funcionarios de esa Institución que participaron a cualquier título en la tramitación de mis requerimientos individualizados en el N° 7) de este escrito. c) INDIVIDUALIZACION de los argumentos fácticos y jurídicos, respecto de los cuales  ese Servicio Público tramitó de manera infraccional cada uno de los requerimientos que fueran deducidos e individualizados en el N° 7) de este título. 6) Se SOLICITA, que conteste las normas previstas en el artículo 8°, 41° y 42° de la LBPA, proceda a dictar el acto administrativo terminal –resolución- o en subsidio disponer a quién corresponda, en cuya virtud ponga TÉRMINO al proceso administrativo recurrido en cada uno de mis escritos EAI2016 193 00 16.10.2016, EAI2016 193 01 17.11.2016, EAI2016 193 02 03.02.2016, EAI2016 193 03 13.02.2017 y EAI2016 193 04 04.03.2018, por haber conculcado en su tramitación el ejercicio de los DDFF DDFF que los N°s 2°, 3°, 12° y 24° del artículo 19° y 38° de la CPR, como las normas del procedimiento previstas en el ya citado código político, LOCCCH, LBGAE, LBPA y normativa interna, al haber desaparecido el objeto y facultades respecto de las cuales gozada ese Servicio para ejercer los actos punitivos pertinentes, sin perjuicio de la expresa reserva de acciones.”

¿Qué creen que sucedió?, esta última actuación siguió el mismo curso de cada uno de los escritos deducidos anteriormente, directo al cajón de la risa, a la dimensión desconocida, así sin más trámite, conculcando sin remordimiento alguno, ni más ni menos que los DDHH de mi representada, a estas alturas, hace rato, que se configuró determinados ilícitos infraccionales previstos en el libro II del CP, en efecto, el General Director BRUNO VILLALOBOS KRUMM NO ATENDIO este requerimiento, y consecuencialmente cada uno de mis escritos EAI2016 193 00, EAI2016 193 01, EAI2016 193 02, EAI2016 193 03 y EAI2016 193 04 por lo que ahora, no deberá dar respuesta aquel y todos sus subordinados que participaron a cualquier título, en la querella que deduciré en los próximos días, sin perjuicio de las acciones civiles pertinentes.

7. Escrito EAI303 00 06.07.2018

FINALMENTE, y considerando la última instancia, es decir, el cambio de gobierno, el retiro del ahora acusado de actos de corrupción, General Director BRUNO VILLALOBOS KRUMM, deduje, por enésima vez, el ejercicio de los derechos que nuestro ordenamiento jurídico le dispensa a mi representada, esta vez, destinada la actuación de marras, al señor Ministro del Interior y Seguridad Pública, en cuya virtud, expresamente he requerido lo siguiente: “SIRVASE ese señor MINISTRO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PUBLICA que conforme los argumentos de expuestos en los títulos I, II y III de esta presentación, tener por deducido lo siguiente: 1) RECLAMO ADMINISTRATIVO en contra de TODOS quienes resulten responsables y hayan participado a cualquier título en la tramitación de mis escritos EAI2016 193 00 16.10.2016, EAI2016 193 01 17.11.2016, EAI2016 193 02 03.02.2016, EAI2016 193 03 13.02.2017 y EAI2016 193 04 04.03.2018, por haber afectado gravemente el ejercicio de los   DDHH reconocidos en los N°s 2°, 3°, 12° y 24° del artículo 19° y 38° de la CPR, normas, derechos y principios jurídicos contenidos en la LOCCCH, LBGAE, LBPA y por cierto normativa interna, en contra de los intereses de mi representada señora MARIA CAROLINA ALVAREZ MONTENEGRO, todo ello, respecto de Oficiales y personal de Carabineros de Chile. 2) Se solicita ORDENE al señor General Director de Carabineros instruya SUMARIO ADMINISTRATIVO, conforme lo expuesto en el literal anterior y conteste las normas previstas en el artículo 36° bis LOCCCH, artículo 12° del Dto. N° 900 del 20.06.1967 del Ex Ministerio del Interior y Dto. N° 118 del 07.04.1982 del Ministerio de Defensa Nacional, en cuya virtud se establezca la verdad material, se establezca a los responsables, se proceda a la exoneración del servicio de todos aquellos que con su actuar, a esta fecha han conculcado los DDFF reconocidos en los N°s 2°, 3°, 12° y 24° del artículo 19° y 38° de la CPR de mi representada señora MARIA CAROLINA ALVAREZ MONTENEGRO. 3) Se solicita ORDENE al señor General Director de Carabineros ATIENDA, conforme lo previsto en la CPR, LOCCCH, LBGAE, LBPA cada uno de los requerimientos deducidos en mis escritos EAI2016 193 00 16.10.2016, EAI2016 193 01 17.11.2016, EAI2016 193 02 03.02.2016, EAI2016 193 03 13.02.2017 y EAI2016 193 04 04.03.2018. 4) Se solicita ORDENE al señor General Director de Carabineros, resuelva PERSONALMENTE el presente requerimiento, pues conlleva la responsabilidad de Oficiales generales, Superiores y de inferior jerarquía de esa Institución, en la afectación de los DDFF que se reclaman en contra de los intereses de mi representada, hechos notorios, graves e importantes, los cuales, darán origen a acciones en sedes administrativas y jurisdiccionales, pues se advierte de la lectura de las citadas actuaciones una suerte de concertación de voluntades en omitir y derechamente denegar el ejercicio de los derechos ciudadanos ante la Administración, lo cual es inaceptable en un Estado de Derecho, más aún si ese Servicio Público a la fecha, se encuentra indagado por la existencia de “organizaciones criminales” al interior de ésta, causa RUC N° 1601014175-7 RIT 4730-2017 y los denominadas aristas, Gastos Reservados, Departamento Relaciones Públicas, Dirección de Bienestar de Carabineros, Dietas Mutualidad de Carabineros, Dirección de Seguridad Privada, Control de Armas y Explosivos, etc, que ha significado la exoneración del General Director BRUNO VILLALOBOS KRUMM, y con el parte importante del entonces “Alto Mando”, incluyendo las actuaciones tendientes a filtrar la hoja de vida de ese General Director y que significó el retiro del General MAURICIO MURILLO GONZALEZ por intentar intervenir en un proceso disciplinario como el actualmente reclamado, sin perjuicio de ilustrar el caso denominado HURACAN que tiene por imputados y próximos a formalización al General Inspector GONZALO BLU RODRIGUEZ y otros oficiales imputados por diversos ilícitos, argumento de tal magnitud para deducir este requerimiento.

 5) Se  solicita ORDENE al señor General Director de Carabineros, que en relación a cada uno de mis escritos EAI2016 193 00 16.10.2016, EAI2016 193 01 17.11.2016, EAI2016 193 02 03.02.2016, EAI2016 193 03 13.02.2017 y EAI2016 193 04 04.03.2018, y conteste lo previsto en el artículo 17° de la LBPA, SIRVASE remitir  en el más breve plazo, los siguientes requerimientos: a) COPIA de todos los antecedentes que dan cuenta de la tramitación administrativa de cada una de las actuaciones deducidas e individualizadas en el N° 7°) de este título, sin perjuicio de TODOS los antecedentes que conforman el expediente materializado en contra de mi representada. b) INDIVIDUALIZACION de cada uno de los funcionarios de esa Institución que participaron a cualquier título en la tramitación de mis requerimientos individualizados en el N° 7) de este escrito. c) INDIVIDUALIZACION de los argumentos fácticos y jurídicos, respecto de los cuales ese Servicio Público tramitó de manera infraccional cada uno de los requerimientos que fueran deducidos e individualizados en el N° 7) de este título. 6) Se solicita ORDENE, al señor General Director de Carabineros, que conteste las normas previstas en el artículo 8°, 41° y 42° de la LBPA, proceda a dictar el acto administrativo terminal –resolución- o en subsidio disponer a quién corresponda, en cuya virtud ponga TÉRMINO al proceso administrativo recurrido en cada uno de mis escritos EAI2016 193 00 16.10.2016, EAI2016 193 01 17.11.2016, EAI2016 193 02 03.02.2016, EAI2016 193 03 13.02.2017 y EAI2016 193 04 04.03.2018, por haber conculcado en su tramitación el ejercicio de los DDFF DDFF que los N°s 2°, 3°, 12° y 24° del artículo 19° y 38° de la CPR, como las normas del procedimiento previstas en el ya citado código político, LOCCCH, LBGAE, LBPA y normativa interna, al haber desaparecido el objeto y facultades respecto de las cuales gozada ese Servicio para ejercer los actos punitivos pertinentes, sin perjuicio de la expresa reserva de acciones.””””””””””””””””””””””””””

Y un largo documento “fundado” –argumentos de hecho y derecho- para recurrir al señor Ministro del Interior, pues ya la cosa, tomó “color de hormiga”, pues a la fecha, desde que fuera deducido mi primer escrito EAI2016 193 00 un día 16.10.2016 han transcurrido 637 días sin emitir un acto administrativo terminal que atienda las cuestiones de hecho y derecho deducidas en cada uno de mis escritos, es grave, es infraccional ha afectado los  derechos fundamentales de mi representada, principios jurídicos de rango constitucional, y ciertamente el principio de probidad administrativa, previstos y reconocidos en la CPR, LBGAE, LOCCCH, LBPA, etc, etc, etc,.

III. CORRUPCION EN CARABINEROS DE CHILE

003

1 Causa Ruc N° 1601014175-7 RIT N° 4730-2017.

Incoada ante el 7° Jdo. Garantía de Santiago, por los ilícitos de malversación de fondos y caudales públicos, asociación ilícita, lavado de activos, falsificación de instrumento público y otros, en la cual se ha establecido la distracción de casi $30.000.000.000.- (treinta mil millones de pesos), 150 personas imputadas, 30 de ellas privadas de libertad, entre las cuales destacan aquellos que montaron, organizaron y lideraron la citada organización y que correspondería los Generales (I) FLAVIO ECHEVERRIA CORTEZ y IVAN WHIPPLE MEJIAS, Coroneles (I) ARNOLDO RIVERO GERDES, FERNANDO PEREZ BARRIA, FRANCISCO REYES MOMBERG, CARLOS CARCAMO BRAVO, JAIME PAZ MENESES, RENATO SARAVIA LAGREZE Tenientes Coroneles (I) ROBINSON CARVAJAL LEIVA, JUAN MALDONADO GUTIERREZ, JUAN MORAGA GALLEGOS, PEDRO VALENZUELA SAN MARTIN, HECTOR NAIL BRAVO, Mayores (I) y (OyS) NELSON VALENZUELA ARAVENA, RANDY MALDONADO GUTIERREZ, DIEGO VALDEZ BUSTAMANTE, FERNANDO BUSTOS RIOS, DAVID VEGA CARMONA, Capitanes (I) y (OyS) CARLOS ROJAS MUÑOZ, JAVIER ESTRADA CASTRO, FELIPE AVILA PEREZ, SERGIO BRACAMONTE VILLALOBOS, Teniente (I) PAMELA CASTILLO HERRERA, SERGIO COLLAO CACERES, Funcionarios civiles, JUAN PARDO MUÑOZ, PATRICIO MIRANDA HERRERA, PATRICIO ROJAS SOTO, LUIS VILCHES MORALES, BORIS VALENZUELA CALDERON, JOSE INAPAIMILLA VERGARA, Civiles; MARIO FIGUEROA RAMOS, MARIA ROJAS TORRES, JUAN MALDONADO JEREZ, MARIO YERKOVIC MATUS. Estos hechos habrían ocurrido desde 2006 hasta el año 2017 inclusive, aunque se sospechan que tienen una data anterior a aquella.

2 Arista “Gastos Reservados”.

004

Indagados la gran mayoría de los miembros del Alto Mando Institucional, en lo particular, aquellos que detentaron el grado de General Director, tales como BRUNO VILLALOBOS KRUMM (2015-2018)[3], GUSTAVO GONZALEZ JURE (2011-2015), EDUARDO GORDON VARCARCEL (2008-2011)[4] e incluso ALBERTO CIENFUEGOS BECERRA (2001-2005) se omite JOSE BERNALES RAMIREZ por haber fallecido en el cargo y con ello concluir las responsabilidades penales y administrativas, también todos aquellos que alcanzaron el grado de General Inspector (principales beneficiados con los recursos por este concepto) en cada uno de los periodos de “mando” de los ya individualizados directores. A su turno,  recordemos que ello deriva de la “denuncia” que realizó uno de los líderes de la organización criminal, privado de libertad al inicio de la causa ruc N° 1601014175-7 RIT 4730-2017, y que corresponde al General (I) FLAVIO ECHEVERRIA CORTEZ, al indicar que la titularidad de la organización criminal correspondió a una “herencia” en consonancia con otras “organizaciones” a cargo de Oficiales del escalafón de Orden y Seguridad, pues millones de pesos al año, son sustentados bajo un mero documento denominado “certificado” bajo la frase: “destinados para los fines pertinentes” con la individualización del beneficiario alcanzando incluso a dos subsecretarios de Carabineros, respecto de lo cual, destaca la actual “Consejera” del CDE JAVIERA BLANCO SUAREZ quién últimamente ha contratado para su defensa una Ex Defensora nacional, la cosa, parece que no es nada de buena, y lo interesante que ese gasto, proviene del propio FISCO.

A trascendido, que a escasos días de conocerse los hechos anteriores –marzo 2017– el entonces General Director VILLALOBOS KRUMM, le habría ordenado al Coronel (I) JAIME CONTRERAS RUZ la entrega en efectivo de sobre $400.000.000.- (Cuatrocientos millones) de saldo por concepto de “Gasto Menor”, el cual habría sido distribuido entre él y 10 de sus allegados, sin conocerse actualmente el destino de los citados fondos los cuales se encuentran en indagación por la fiscal MACARENA CAÑAS ARANDA. Estos hechos tienen una larga data, anteriores al año 2006 fecha límite impuesta por el Ministerio Público como periodo objeto de investigación.

3 Arista Departamento Relaciones Públicas “Donaciones” del General Director EDUARDO GORDON VALCARCEL.

005

Paralelamente se encuentran imputados y formalizados[5] por los delitos de “malversación de fondos y caudales públicos”, “falsificación de instrumento público” y otros, el otrora General Director EDUARDO GORDON VALCARCEL y el General JORGE SERRANO ESPINOSA derivados de las denuncias que en el marco de la causa RUC N° 1601014175-7 RIT 4730-2017, imputados y líderes de la organización pretenden perfeccionar atenuantes, por los actos materializados por los ya citados generales, tendientes a encubrir el destino real de determinadas “donaciones” ascendientes a $21.000.000.- (veintiún millones de pesos) efectuadas a titulo gracioso por parte del primero de los nombrados a amigos y familiares directos, en las que se incluyen a la Teniente MARIA ANGELICA HERNANDEZ AMPUERO[6],ex Cabo 1° de Carabineros que prestó servicios por espacio de años a su lado y que “curiosamente” fue una de las primeras seleccionadas para integrar el curso de formación de Oficiales extraordinarios, creado justamente por el General-, fondos que habrían sido proveídos por el General (I) IVAN WHIPPLE MEJIAS –actualmente privado de libertad-, registros que fueron destruidos e incinerados por el entonces Coronel (I) FERNANDO REYES MOMBERG –también privado de libertad- mientras se desempeñaba como “secretario” personal del ya citado “Director”, estos hechos ocurrieron entre los años 2011 y 2013.

4 Mutualidad de Carabineros.

006

Recientemente se ha puesto en conocimiento de la opinión pública determinados hechos infraccionales en las cuales, nuevamente el Alto Mando de Carabineros, Generales y oficiales de inferior jerarquía todos ellos miembros activos del “círculo cercano” de quién ostenta el cargo de “Director” habrían percibido recursos –denominados dietas– los cuales tendrían el carácter de ilícitos a propósito de auditoría realizada por la Contraloría General de la República, hechos respecto de los cuales, el Ministerio Público ha iniciado una investigación de oficio, información expuesta por el propio Fiscal Nacional, JORGE ABBOTT CHARME[7], estos hechos tienen una larga data, que incluyen a los Generales Directores BRUNO VILLALOBOS KRUMM, GUSTAVO GONZALEZ JURE, EDUARDO GORDON VALCARCEL, JOSE BERNALES RAMIREZ (†), ALBERTO CIENFUEGOS BECERRA, los Directores de Bienestar de Carabineros, Generales MARIO ROSAS CORDOVA (2018-), MANUEL LETELIER CASTILLO (2017), HUGO INZULZA DANERI (2015-2016), VICTOR HERRERA PINTOR (2015)[8], MARCIA RAIMANN VERA (2014), MARCOS TELLOS SALINAS (2010-2013)[9], LILIAN GONZALEZ GONZALEZ (2006-2009) y todos los antecesores, conjuntamente con una serie de “Consejeros” de distintos grados, pero todos ellos, compartiendo un denominador común, que es, la pertenencia al “círculo cercano” de cada General Director.

5 Dirección de Bienestar de Carabineros.

La Contraloría General de la República –CGR-[10], ha dado a conocer, a través de un informe de auditoría (540/2017), cuestionó ingreso, control, gasto, inversión y contabilización de montos ascendientes a $23.574.074.551.- (Veintitrés mil quinientos setenta y cuatro millones setenta y cuatro mil quinientos cincuenta y un pesos), producto de “remanentes” obtenidos por la Mutualidad de Carabineros, precisamente de los clientes cautivos que constituyen la totalidad de los funcionarios de Carabineros que en servicio activo se encuentran adscritos al sistema, dichas irregularidades, aparecen nuevamente como responsables, los mismos Oficiales Generales y Superiores que han sido nombrados precedentemente, esto es los Generales Directores BRUNO VILLALOBOS KRUMM, GUSTAVO GONZALEZ JURE, EDUARDO GORDON VALCARCEL, JOSE BERNALES RAMIREZ (†), ALBERTO CIENFUEGOS BECERRA, los Directores de Bienestar de Carabineros, Generales MARIO ROSAS CORDOVA (2018-), MANUEL LETELIER CASTILLO (2017), HUGO INZULZA DANERI (2015-2016), VICTOR HERRERA PINTOR (2015)[11], MARCIA RAIMANN VERA (2014), MARCOS TELLOS SALINAS (2010-2013)[12], LILIAN GONZALEZ GONZALEZ (2006-2009), quienes debieron cautelar no solo los intereses de Carabineros de Chile como Institución, sino que además de los Carabineros todos, cosa que no habría ocurrido al materializar hechos gravísimos como “no haber ingresado dichos recursos” a la Contabilidad Institucional, de ello, el propio Contralor General de la República, JORGE BERMUDEZ SOTO habría informado al Fiscal Nacional JORGE ABBOTT CHARME a través del escrito DAE N°8/2018, Ref. N° 219.832/2017, N° 4.377 del 06.02.2018.

En efecto, como ustedes pueden apreciar, mientras “Altos personeros” de Carabineros se han dedicado a cometer ILICITOS de manera descarada por más de una década, conformando asociaciones ilícitas y criminales, esquilmando en más de $30.000.000.000.- millones de pesos, al FISCO, creen ¿iban a respetar el debido proceso de una Sargento?, claramente NO, son, ciertamente un Estado dentro del propio Estado, cual señores feudales a los cuales la Ley no los rige, pero eso se va a terminar, ahora, y cada uno de los responsables de estos actos “infraccionales” van a responder, incluyendo los entes que llamados a efectuar el control de legalidad no lo hicieron, y ciertamente, con los bienes que posean.

IV CONCLUSION.

Resulta IMPRESENTABLE, que Oficiales de Carabineros incurran en afectaciones graves a los Derechos Humanos, ciertamente, son actos arbitrarios, ilegales y contumaces, que trascienden, del mero ámbito administrativo y transitando ya en el ámbito penal y civil, es repugnante como se DESPRECIAN por “funcionarios” que sencillamente juraron observar el cumplimiento de las leyes de la República, es una VERGÜENZA que estos individuos permanezcan en servicio activo, percibiendo sueldos provenientes del erario nacional, y atenten contra sus propios subalternos, sin perjuicio de la inobservancia de normas que tienen el carácter de derecho estricto, pues actuando sobre seguro al estimar que una “sargento” no deducirá sus derechos, ya sea por temor, ignorancia o por carecer de los recursos en materializar una debida defensa, se repite nuevamente la tesis en que la Justicia opera en directa relación a los recursos que el ofendido goce, o dicho de otra manera si pertenece o no a algún grupo de poder reconocido.

Espero que el actual gobierno en lo particular el señor Ministro del Interior, observe la Ley, que el General Director HERMES SOTO ISLA, observe la norma, tal como lo hizo con la Teniente que reincorporó –NEIRA PIÑEDA– pues cada Carabinero, se merece el mas irrestricto respeto a sus derechos, pues su condición de tal, no constituye óbice para atender los derechos humanos que emanan por su sola condición de persona, frente a la Administración, seguiré a su lado, defendiéndola ante los actos infraccionales cometidos en su contra, hasta que finalmente el imperio del Derecho sea restablecido, y se haga efectiva la responsabilidad administrativa de aquellos que violentaron sus derechos.

Gene F. Fernández Llerena

NOTA: las imágenes fueron obtenidas de fuentes abiertas en internet.

V BIBLIOGRAFÍA

VI ABREVIATURAS

  • CPR: Constitución Política de la República de Chile.
  • LBGAE: Ley Orgánica Constitucional N° 18.575.
  • LOCCCH: Ley Orgánica Constitucional N° 18.961 para Carabineros de Chile.
  • LOCCGR: Ley Orgánica Constitucional N° 10.336 CGR.
  • LBPA: Ley N° 19.880, Ley de Bases de Procedimientos Administrativos.
  • LAIP: Ley N° 20.285 Acceso información Publica
  • LCP: Ley N° 19.886 de Compras Públicas.
  • CGR: Contraloría General de la República
  • CDE: Consejo de Defensa del Estado.
  • MP: Ministerio Público.
  • DS: Decreto Supremo.
  • Dto: Decreto.
  • (I): Intendencia
  • SSOO: Oficiales de Carabineros.
  • OyS: Orden y Seguridad, escalafón principal de Carabineros.
  • PACOGATE: causa RUC N°1601014175-7 RIT 4730-2017 7° Jdo. Garantía STGO.
  • MUTUCAR: Mutualidad de Carabineros.
  • COOPERCARAB: Cooperativa de Carabineros.
  • UAF: Unidad de análisis financiero del Ministerio de Hacienda.

[1] Ley N° 19.880.

[2] En la forma prevista en la CPR, LBGAE, LOCCCH, LBPA, y reglamentos respectivos.

[3] Renunciado ante requerimiento deducido por el Presidente PIÑERA. (2018- 202 ).

[4] Renunciado ante requerimiento deducido por el Presidente PIÑERA. (2010-2014)

[5] http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2018/03/01/formalizan-a-general-en-retiro-eduardo-gordon-por-malversacion-de-caudales-publicos-al-interior-de-carabineros/

[6] http://impresa.lasegunda.com/2017/12/01/A/OS39IUSS/all https://www.cooperativa.cl/noticias/pais/ff-aa-y-de-orden/carabineros/carabineros-la-historia-de-la-teniente-que-recibia-regalos-del-general/2018-01-04/134652.html

[7] http://www.emol.com/noticias/Nacional/2018/04/12/902265/Fiscalia-pide-antecedentes-a-Contraloria-por-sobresueldos-en-FFAA-Carabineros-y-la-PDI.html

[8] General Inspector.

[9] General Inspector.

[10] https://www.contraloria.cl/pdfbuscador/auditoria/ae728c6df726e855014d1bc7b080d4f6/html

[11] General Inspector.

[12] General Inspector.

Anuncios

IVAN WHIPPLE MEJIAS, GENERAL (I) DE CARABINEROS “EL PIRATA MALO” Capítulo I

IVAN WHIPPLE MEJIAS, General (I) de Carabineros, EL PIRATA MALO Capítulo I

sshot-4

1 ALGO DE HISTORIA

No sabemos que cruzó por la mente de IVAN WHIPPLE MEJIAS General R (I) de Carabineros, aquel lunes 06 de marzo de 2017, cuando el entonces General Director de esa Institución BRUNO VILLALOBOS KRUMM, alrededor de las 20.00 horas, a través de un punto de prensa en los cuales se encontraban presente los más diversos medios de comunicación escrita, Radio y Televisión, daba a conocer la materialización de una “Investigación Administrativa” tendiente a establecer determinadas “inconductas” de Oficiales del Escalafón de Intendencia de Carabineros, relativas al uso “infraccional” de “Recursos Fiscales” por un monto cercano a $600 millones de pesos, y el “Retiro Temporal[1] de una decena de Oficiales, entre ellos, se encontraba “Por responsabilidad de Mando” el Director de Finanzas de ese Servicio Público el ya mítico FLAVIO ECHEVERRIA CORTEZ, General (I) de Carabineros, quién curiosamente le sucedió en el cargo público  que “administra” quizás más el 90% del Presupuesto Fiscal de todo Carabineros de Chile (existen otros estamentos con patrimonio propio, por ejemplo, Hospital de Carabineros, Dirección de Bienestar, Dirección de Logística, etc), que para el año 2017 alcanzó la suma de $1.134.717.364.000.-, es decir unos aproximadamente $1.745 millones de dólares[2]. En efecto, podemos elucubrar entonces, que un frío temblor, cual escalofrío debe haber recorrido su espalda, un temor inconmesurable se debe haber apoderado de su persona, nervioso, con episodios de temblor incontrolable –que se deduce de las señales físicas que evidenció en puntos de prensa otorgados a medios de comunicación cuando comenzó a aparecer su “nombre”- Presurosamente haber realizado llamadas y consultas a sus cercanos vía telefónica o whattsapp, todo ello, con la intención de inquirir detalles sobre estos “graves” sucesos, pues como ahora sabemos, durante su “gestión” ocurrieron hechos que hoy en día, lo tienen privado de libertad, imputado por los ilícitos de “Malversación de Fondos y Caudales Públicos”, “Asociación Ilícita” y “Lavado de Activos”, sin perjuicio de intuir que será “Reformalizado” por aquellos delitos que expresamente el Código Penal dispensa el carácter de “especiales”[3] y se le atribuye por parte del Ministerio Público por la “distracción” de unos $12.000.000.000.- (doce mil millones de pesos).

2 EL LARGO CAMINO DE ASPIRANTE A OFICIAL A GENERAL DE INTENDENCIA

IVAN WHIPPLE, nació el 17 de julio de 1949 y 24 años después, ingresó un día 16 de marzo de 1974, como Aspirante a Oficial (I) a la Escuela de Carabineros del General Carlos Ibáñez del Campo –Casa matriz donde se forman los Oficiales de Carabineros, desde el día 19.12.1908-, conjuntamente con unos jóvenes EDUARDO GORDON VALCARCEL (21 años) y GUSTAVO GONZALEZ JURE (18 años) ambos llegarían al grado de General Director, recordemos que en esa época, la Junta de Gobierno, dirigía los destinos de Chile hacía casi 6 meses, luego del Pronunciamiento Militar – o golpe como lo denominan otros– ocurrido un día martes 11 de septiembre de 1973. Ambos nombres se han visto involucrados en hechos de CORRUPCION al interior de Carabineros, y comparten elementos comunes, por ejemplo, ser hijos de Generales de Carabineros –General Inspector Eduardo Gordon Cañas y General Gustavo González (alias el Huaso)- alcanzaron el grado de generales, generales inspectores, y previo a acceder al Grado de General Director, ostentaron el cargo de General Subdirector de Carabineros.

En efecto, la tríada formada por WHIPPLE, GORDON y GONZALEZ, ciertamente alcanzó su máxima expresión, el día en que el General Director JOSE ALEJANDRO BERNALES RAMIREZ falleció en un accidente aéreo en Panamá, con lo cual, GORDON[4] encontrándose en posesión del cargo de Subdirector de Carabineros, quedó literalmente, por un “golpe de suerte” ad-portas de acceder al preciado grado de “General Director”, cosa que efectivamente ocurrió, al quedar ratificado por la presidenta MICHELLE BACHELET JERIABACHELET I– como titular, un día 02.06.2008, enseguida y por sucesión de mando, GONZALEZ JURE, asumió el cargo de “General Subdirector” 03.06.2008 mientras que ya, desde el 16.12.2005 WHIPPLE ejercía el cargo de Director de Finanzas.

Con ello, se cierra el círculo de poder de los tres compañeros de la promoción “1974-1975”, y que dirigieron los destinos de Carabineros de Chile, entre 02.06.2008 y hasta el 08.09.2015 –7 años y algunos meses– GORDON con el poder absoluto como General Director, GONZALEZ JURE como Sudirector de Carabineros a cargo de todas las Altas Reparticiones y superior directo de WHIPLE MEJIAS quién era el llamado a cautelar la ejecución de presupuestos fiscales de casi toda la Institución, cargo que desempeñó por espacio de 6 años, sobreviviendo incluso a la caída de GORDON VALCARCEL, derivada de la “renuncia voluntaria” que aquel dedujo justo cuando una serie de denuncias e imputaciones por corrupción afectaron su gestión, hasta su retiro absoluto, materializado con fecha 16.12.2011 fecha en que fuera ungido Director de Finanzas, el ya por todos conocido FLAVIO ECHEVERRIA CORTEZ.

A WHIPPLE Lo conocí personalmente el año 1994 mientras me encontraba integrando la promoción 1994-1996, por aquel entonces, este sujeto, como Mayor (I) de Carabineros, ejercía el cargo Contador Jefe de la Escuela de Carabineros, y responsable según se advierte de la lectura del artículo 84° del Dto. N° 221 09.07.1981 del Ministerio de Defensa Nacional de todos los recursos que esta Repartición de Carabineros percibía para su funcionamiento, en lo especial, los procesos de adquisiciones de bienes y servicios, que por aquella época, no tenían que cumplir las obligaciones que se encuentran previstas en la Ley de Compras Públicas 19.886 –publicada un 30.07.2003-, la Ley de Transparencia 20.285 –publicada el 20.08.2008-, menos aún el principio de probidad y transparencia previstos en el artículo 8° de la Constitución Política de la República (CPR) –DS N° 100 22.09.2005-, todas ellas herramientas mínimas esenciales para conocer el destino de la ejecución de recursos, no quiero imaginar que tipo “control” interno podía materializar Carabineros de Chile, si el entonces “Departamento de Contraloría” dependía directamente del “Director de Intendencia”, es decir, juez y parte.

003

Luego de su paso por la Escuela de Carabineros –destino codiciado por cualquier Oficial– dio inicio a una meteórica carrera “profesional” ( y por cierto, de un incremento notable en su patrimonio, según me advirtieron cercanos) que lo llevó unos años más tarde a asumir el cargo de Jefe del Departamento IV Contabilidad y Finanzas, Repartición de Carabineros dependiente directamente de la Dirección General de Carabineros, es decir, de la autoridad máxima de Carabineros y bajo su directa responsabilidad pasaron verdaderos “torrentes” de recursos con exiguas justificaciones de ejecución, y entre muchos otros conceptos, me referiré en lo particular al concepto de “gastos reservados”, esta Repartición es la misma donde se habría fraguado la “donación” efectuada por el General Director GORDON VALCARCEL al entonces Jefe del Departamento Relaciones Públicas de Carabineros, Coronel JORGE SERRANO ESPINOZAluego General de Carabineros-, al intentar justificar las observaciones detectadas por la CGR en las rendiciones de cuenta de determinadas partidas, ordenadas por el primero a propósito de “ciertos regalos” dirigidos a determinadas autoridades o figuras públicas y que realmente iban a parar al patrimonio de la Teniente de Carabineros MARIA ANGELICA HERNANDEZ, –en otro artículo conversaremos sobre este caso– por un monto de $21.703.191.- (veintiún millones setecientos tres mis ciento noventa y un pesos) lo que incluso fue objeto de querella por los delitos de “Malversación de Fondos y Caudales Públicos” por parte del Consejo de Defensa del Estado[5] hecho que fuera ampliamente difundido por medios de prensa nacional.

En relación a lo anterior, CARLOS CARCAMO BRAVO Coronel (I) R de Carabineros –un oscuro personaje-, imputado en el caso “Pacogate” actualmente privado de libertad, habría proporcionado los antecedentes respecto de los cuales, el Ministerio Público y el CDE consideraron suficientes para deducir acciones en su contra, pues, sospechan que no tuvo el carácter de “donación” de GORDON, sino por el contrario, a través de expresas instrucciones de WHIPPLE, fueron deducidos de la cuenta “Gastos Reservados”, en efecto, CARCAMO BRAVO,  habría entregado una carpeta con antecedentes que el mismo habría adicionado, obtenido en la época en que sucedieron los hechos, este Oficial de Intendencia fue su “Ayudante” –igual cargo que ejerció con otro Ex Director de Finanzas, el General R (I) JULIO PIZARRO KONGA, igualmente indagado por el Ministerio Público– y tuvo acceso privilegiado no sólo al infraccional proceso en cuestión, sino que además a otro muchos hechos irregulares sobre manejo de recursos fiscales.

004

Ahora bien, WHIPPLE MEJIAS, sobrevivió al “Huracán” que terminó con la “renuncia” voluntaria del otrora poderoso General Director GORDON VALCARCEL y un año después entregó el cargo y mando de la Dirección de Finanzas al tristemente famoso General (I) FLAVIO ECHEVERRIA CORTEZ, un delincuente confeso –por cierto se reputa inocente hasta la sentencia a firme de una sede jurisdiccional que lo condene por un delito– que expresamente ha señalado que la máquina de defraudación la recibió “conforme” de parte de aquel.

Dato freak, la Presidenta MICHELLE BACHELET, nombró Generales Directores de Carabineros a EDUARDO GORDON VALCARCEL y BRUNO VILLALOBOS KRUMM, en sus versiones I y II, y el presidente SEBASTIAN PIÑERA –en iguales versiones– los exoneró bajo la figura de la “Renuncia voluntaria”, y mientras tanto, la organización criminal al interior de Carabineros procedió a “distraer” los casi $30.000.000.000.- (treinta mil millones d pesos) que el FISCO puso a disposición de Carabineros para atender las “necesidades” de seguridad de todos los Chilenos.

Se saben muchas historias sobre WHIPPLE MEJIAS, pero las reservaré para otros artículos dentro de la trama general del “Pacogate”, pues ciertamente en esta asunto quedarán muchos pasajes y detalles que nunca conoceremos, pues, Carabineros de Chile de manera continua, persistente y contumaz se ha negado a transparentar el ámbito en que ha sucedidos, tristemente célebres como el caso más grave e importantes en los anales de los delitos y crímenes contra el FISCO, por quienes se dicen “existen para dar eficacia al Derecho”, una cultura infraccional a vista y paciencia de TODOS los actores públicos llamados a precisamente cautelar dichos procesos.

sshot-5

3 EL PACOGATE

Como ya sabemos, un día 06 de marzo de 2017 a las 20.00 horas, BRUNO VILLALOBOS KRUMM, dada a conocer a través de un punto de prensa la remoción de casi una decena de Oficiales del escalafón de Intendencia por tener directa participación en la “distracción” de recursos fiscales por una suma ascendiente a $600.000.000.- (seiscientos millones de pesos) y por “Responsabilidad de Mando” al Director de Finanzas, el ahora archiconocido FLAVIO ECHEVERRIA CORTEZ, lo que omitió el también investigado BRUNO, fue que precisamente en ese proceso, le ordenó al Coronel (I) JAIME CONTRERAS RUZ (alias el Panda) a que le entregara el total de los fondos existentes a la fecha por concepto de gastos reservados y que ascendía aproximadamente a unos $400.000.000.-(cuatrocientos millones de pesos)[6], aquello está actualmente siendo investigado por el Ministerio Público como una de las aristas del caso principal, ante la denuncia efectuada por ECHEVERRIA y que involucra a la totalidad de los 41 Generales de Carabineros que a esa fecha ostentaban la jerarquía del ya mítico FLAVIO, sin perjuicio de involucrar en estos actos, no sólo a los oficiales que le predecedieron, sino que también a civiles, como es el caso de JAVIERA BLANCO[7] mientras ostentaba el cargo de “Subsecretaria de Carabineros” (la misma que intervino respecto del reclamo del senador GUIDO GUIRARDI y que culminó con la “baja” a dos Carabineros por haberle cursado un “Parte”, la misma actualmente investigada en el caso ASCAR y para vergüenza de toda la Nación, nombrada como “Consejera” del CDE por la presidenta BACHELET II).

El nombre de WHIPPLE, comenzó a sonar a partir de las primeras etapas de la Investigación a medida que se conocía la participación de FLAVIO ECHEVERRIA CORTEZ, que desde su “retiro” por responsabilidad de Mando, pasó a ser el imputado principal, como titular de la asociación ilícita responsable en apropiarse miles de millones de pesos, los que actualmente ascienden a un monto que alcanza los $30.000 mil millones, en efecto, éste comenzó a declarar, –seguramente por instrucciones de sus abogados– e involucrar en otros ilícitos a sus pares, es decir, otros Generales, y como guinda de la torta, señalar que fue una especie de “Víctima” al heredar la maquinaria de defraudación perfectamente aceitada, legada por el anterior Director, es decir, del General (I) IVAN WHIPPLE MEJIAS, en ese trance, éste fue entrevistado por el canal TVN, 24 horas y declaró “desconocer” las cosas que sucedían bajo su mando, que no tenía nada que ver con los actos infraccionales, se le veía cansado, tembloroso, y quienes lo conocemos, ciertamente nos sorprendió como de manera impávida, trataba de justificar aquello que es injustificable, es decir, abstraerse de la RESPONSABILIDAD de su persona, sobre los ilícitos, delitos y crímenes perpetrados en contra del FISCO por personal bajo su mando, en contra de los recursos fiscales que entregados a su cuidado, permitió que estos fueran a parar a los bolsillos de los conjurados.

Esa actitud tan sencilla, contrasta con la soberbia que exudaba mientras era Director de Finanzas y sus amigos, compañeros de promoción se encontraban ocupando los cargos de General Director y Subdirector, ahí era otro WHIPPLE, uno prepotente, seguro de si mismo, que disponía a sus anchas de los recursos fiscales y de los Oficiales del Escalafón de Intendencia, rodeado de individuos de la misma especie, sin lugar a dudas ejercía el poder total, nada que ver con el anciano “bonachón” que la ciudadanía pudo contemplar por televisión, por ejemplo, el año 2011, luego de ser calificado exiguamente por un superior jerárquico –un estúpido Coronel (I)- deduje mi derecho reclamar ante la Honorable Junta compuesta por los Generales de Carabineros y presidida por el Director de Personal de Carabineros, –Un General Inspector-, quién luego de mi exposición, (ante unos 28 generales aproximadamente), el primer General en intervenir en mi contra, fue, el señor WHIPPLE MEJIAS, exponiendo una sonora expresión: “Mayor, Ud.,  se cree perfecto?”, ciertamente por mi mente cruzaron muchas palabras para rebatir tal apreciación sesgada, sucia, dirigida a un Oficial cuyo pecado había sido no pertenecer a grupo ni mafia alguna del escalafón de Intendencia, obviamente me contuve pues sólo tenía 17 años de servicio y aún me faltaban 3 para alcanzar el derecho a gozar de una pensión, arriesgaba incluso la exoneración por imputaciones administrativas falsas y dirigidas en mi contra de manera concertada por las mafias de intendencia y con el apoyo y concomitancia de Oficiales de Orden y Seguridad, muchos de ellos, que comenzaron a conocerse a propósito del PACOGATE.

En efecto, esgrimí como razón sustantiva, que jamás podría calificarme como “perfecto” puesto que como todo ser humano, individuo terrenal, sujeto a cometer errores, dista mucho de la perfección que es sin duda, un atributo de DIOS, y yo estoy muy lejos de serlo, sin embargo “Mi general”, el sistema de evaluación profesional de Carabineros no mide el grado de perfección personal de cada Oficial, mide conductas y en esas por cierto que soy relevante (egresé con la 1ra. Antigüedad de mi promoción y alcancé todos mis ascenso con nota de mérito y sobresaliente), luego de ello, se armó una discusión entre Generales, me despacharon a mi Repartición y en la tarde, llegó el “Acuerdo” de la Junta en que se me restituía todos los puntos injustamente descontados por el “Imbécil Coronel” más éste, un par de meses después, era llamado a Retiro Absoluto.  En ese instante pensé, sorprendido “aún tengo aliados en el Olimpo”, pues era clarísimo que por la participación de WHIPPLE mi permanencia en Carabineros era ciertamente difícil, desconozco absolutamente que General pudo abogar a mi favor, pues las actas, fiel al estilo de Carabineros eran y son “SECRETAS”.

Entonces, que hoy en día, aparezca WHIPPLE señalando que no tenía idea de lo que sucedía bajo su mando, es ciertamente una falacia, un insulto a una ordinaria inteligencia, pues carece de todo sentido, dado que los “Generales” gozan de un poder omnímodo en todo aquello que ha sido puesto bajo su administración.

Posteriormente, comenzó a evidenciarse determinados actos en los cuales hacía verisimilitud las imputaciones realizadas por algunos oficiales en contra de WHIPPLE, que incluso lo tildaban de “PIRATA MALO”, pues no repartía aquello que sustraía desde los fondos del FISCO, expresiones que fueron citadas incluso por el Ministerio Público al momento de su formalización, así las cosas se detectó que su patrimonio por ejemplo ascendía a 2 casas ambas en Ñuñoa, 2 departamentos uno en Viña del Mar y el otro en Providencia, 4 vehículos 3 de ellos marca Mercedes Benz y 1 subaru outback, entre otros movimientos de fondos que incluso llamó la atención de la UAF.

sshot-6

Un Mayor (I) –imputado– declaró ante el Ministerio Público[8], información que de oídas llegó a su conocimiento, en la cual, uno de los directos colaboradores de WHIPPLE actual imputado y privado de libertad, Mayor (I) DIEGO VALDEZ BUSTAMANTE habría señalado que se le confió un maletín con llave y/o clave para ser entregado personalmente al General Director GORDON VALCARCEL, llamado cariñosamente por éste como “LALITO”, quien concurrió a presencia de éste y dentro del vehículo fiscal se perfeccionó dicha transacción la cual coincide con el periodo en que se habría pagado DOBLEMENTE una condena en contra de Carabineros, por supuestos beneficios al personal de Secretaría de Carabineros que no se les habría reconocido determinados estipendios, procesos a cargo de un abogado, quién también, curiosamente era compañero de promoción de GORDON, GONZALEZ JURE y WHIPPLE, nuevamente la “Triada” de poder.

WHIPPLE, es cónyuge de la Jefa de Adquisiciones de la Mutualidad de Carabineros –MUTUCAR-, del cual, GONZALEZ JURE, una vez dejada la dirección de Carabineros de Chile, pasó a desempeñarse como “Gerente General” en un oscuro proceso, que habría promovido su sucesor, el también tristemente célebre BRUNO VILLALOBOS KRUMM, con esto nuevamente queda de manifiesto que esta camarilla de Generales, cual “asociación” o “cartel”, se distribuye los cargos con que siguen esquilmando tanto al Estado como a los propios Carabineros –personas naturales que conforman el recurso humano-, recientemente, el programa Informe especial, develó que este individuo y otro grupo de sus cercanos, cual camarilla o esbirros, percibieron dietas encontrándose en servicio activo, lo cual, la Contraloría General de la República, habría cuestionado, ante aquello, ciertamente ejercí el derecho como Oficial Jefe R de Carabineros, de requerir en virtud del artículo 8° de la CPR –principio constitucional de probidad– la pertinente concurrencia de los entes llamados a su control, entre otros, el Ministerio del Interior y Seguridad Pública, el Ministerio de Justicia y DDHH, y por cierto, Carabineros de Chile, a través de una denuncia, en cuya virtud, su Director, dispusiera la instrucción del respectivo Sumario Administrativo, sin perjuicio de solicitar la “destitución” de GONZALEZ JURE como “Gerente General” y el llamado a “Retiro Temporal” de los involucrados[9]. A la fecha, se han materializado dos exoneraciones, correspondiente al ya nombrado Gerente General[10] bajo el viejo y conocido mecanismo de “renuncia” y la destitución del General “MURILLO”[11], por estar éste involucrado en la conjura que urdida por el General Inspector JULIO PINEDA PEÑA, quién intentó a través de la difusión de la hoja de vida del General Inspector HERMES SOTO ISLA y la sanción de días de arresto por gozar a título gratuito de los favores sexuales de ciertas meretrices, mientras éste prestaba servicios como Subteniente en la 4ta Comisaría, por los años ´80s que asumiera como General Director, cosa que efectivamente ocurrió, luego que el Presidente PIÑERA lo ungiera como tal, y que en relación a la hoja de vida, atribuyera como “faltas” menores, como es posible apreciar, a cada instante aparecen nuevos casos de CORRUPCION.

En otro sentido,  WHIPPLE, ha sido ligado a la institución de Colegios WHIPPLE[12] , ubicados en la ciudad de Rancagua, sin perjuicio que la Unidad de Análisis Financiero –UAF- del Ministerio de Hacienda, habría informado al Ministerio Público de movimientos financieros sospechosos que no se condicen con los ingresos que éste habría tenido como General (I) o declarados como tal, desde 3 cuentas corrientes que totalizaría un “extra” de unos $8.500.000, depósitos que ascenderían a varios millones ($75.000.000.-), flujos de dinero en efectivos, cobrados por el mismo, como de terceros, implica una posible triangulación, que se detalla entre otros, en la emisión de unos 236 a favor de un empleado, entre las erogaciones aparece el nombre de un General de Justicia R que se encuentra contratado en la MUTUCAR, por unos $16.000.000.-, inversiones en fondos mutuos que ascienden a unos $150.000.000.-, adquisiciones de bienes y servicios sin aparente justificación, e incluso giros a favor de uno de los líderes del pacogate, el Coronel (I) R ARNOLDO RIVEROS GERDES, alias el “Huaso” por un monto menor, lo que ciertamente lo puso en la mira del Ministerio Público.

4 LA COOPERATIVA DE CARABINEROS

000 

 WHIPPLE, una vez llamado a retiro, ocupó el cargo de Gerente de Finanzas y Cobranzas de la COOPERCARAB, que como he señalado es uno de los “cotos de caza” preciados por parte de esta “camarilla” de bendecidos y que se ha hecho cargo de Carabineros, donde se resiste a entregar el poder, y con ello, continuar esquilmando a los “Carabineros” esta vez como contraprestación de dudosos servicios profesionales, ciertamente es una vergüenza como estos individuos “corruptos” gocen de sus prerrogativas como Generales, para continuar ganando recursos a costa de otros, señalo dudosos, pues varios PACOGATE pasaron por cargos al interior de ésta, partiendo por el innombrable General (I) FLAVIO ECHEVERRIA CORTEZ, Teniente Coronel (I) JUAN MALDONADO GUTIERREZ y otros tantos crápulas, esbirros y líderes de la organización criminal –pacogate-, en supuestos cargos de “Junta de Vigilancia”, sin duda, tengo mis severas presunciones que los tentáculos de aquellos, de alguna manera deben haberse hecho de fondos y recursos de manera infraccional, tal como lo hicieron con el presupuesto que el FISCO entregó a Carabineros de Chile.

La COOPERCARAB, fue fundada mediante Dto. N° 1.841 del 13.07.1934 del Ministerio de Justicia, quién concedió la personalidad jurídica de la entonces corporación denominada “Sociedad Cooperativa de Consumo Ltda. Carabineros de Chile”, en su estructura cuenta con un Consejo de Administración, Junta de Vigilancia y Altos ejecutivos de la Casa Central y Sucursales, un breve análisis del periodo comprendido al año 2016, nos permite coincidir la oscura mano que administra esta corporación, a saber:

sshot-3

Con el cuadro anterior, ha quedado de manifiesto que los Generales de Carabineros siguen operando para sí, usufructuando de aquellos estamentos que de una u otra manera se encuentran ligados a Carabineros como “bolsas de trabajo” una vez pasados a retiro, con la finalidad de seguir beneficiándose de recursos y en vista de los hechos sucedidos a propósito del pacogate, deben ser investigados por todos los entes que efectúan control a las organizaciones que tienen el estatus de la COOPERCARAB, y que al año 2016 administraba un remanente de $1.920.967.157 (Mil novecientos veinte millones novecientos sesenta y siete mil ciento cincuenta pesos)[13] cifra TENTATORA para cualquier mortal, en especial para aquellos que pasando por la administración de aquella entidad, son reconocidos confesos de los ilícitos que el Ministerio Público les imputa en el contexto del pacogate, ciertamente es preocupante.

Conocido el caso PACOGATE y la participación de WHIPPLE en aquel, la COOPERCARAB determinó la exoneración de su “Gerente de Crédito y Cobranzas” no sin antes, pagarle todos los emolumentos o beneficios económicos pertinentes, pero la mancha ya estaba hecha y con ello, el interés nacional en conocer que pasa al interior de esta Corporación que sigue administrada por Generales de Carabineros, los mismos que bajo sus narices operó no una sino varias organizaciones criminales tendientes a “distraer” recursos fiscales por casi $30.000 mil millones de pesos, surge entonces la interrogante, ¿Qué servicio profesional pueden prestar aquellos?, habrá que verificarlo a través de los respectivos entes de control y por cierto, de la Junta de asociados.

5 LA CAIDA.

sshot-7

El General R (I) IVAN WHIPPLE ha sido seguido de cerca por el Ministerio Público, ciertamente, el cerco sobre su persona y bienes comenzó a cerrarse de manera vertiginosa a la luz de las indagaciones que se realizaron sobre los miembros vigentes de la organización,  quienes en variadas oportunidades declararon distintas materias asignando responsabilidad directa al ex Director de Finanzas, incluyo denominándolo bajo el apodo de “Pirata malo” pues al quedarse para sí con dineros FISCALES no los repartía, como acostumbran los titulares de este tipo de organizaciones criminales, recordemos, éste estuvo a cargo de la Dirección de Finanzas entre los años 2006 a 2011, periodo en el que se atribuye una parte importante de sustracción de recursos fiscales dentro del contexto general del pacogate.

Finalmente con fecha 18 de abril de 2018 el Ministerio Público –MP- formalizó ante el 7° Juzgado de Garantía de Santiago, la investigación en contra del Ex Director de Finanzas, en donde se le atribuyó la participación en calidad de autor de los ilícitos de “Malversación de Fondos y Caudales Públicos”, “Asociación Ilícita” y “Lavado de Activos”, participación directa en la apropiación de fondos fiscales por un monto ascendiente a unos $12.000.000.000.- (doce mil millones de pesos)[14], sin perjuicio de la reformalización de cargos que se materializó en contra de otros 35 imputados más, miembros activos de la organización criminal, incluyendo al defenestrado General (I) FLAVIO ECHEVERRIA CORTEZ, luego de una larga sesión, el MP y CDE solicitaron ante el titular del juzgado la cautelar personal de prisión preventiva, sin embargo, esta fue negada y en subsidio aplicado el arresto domiciliario total.

A la salida de la audiencia, WHIPPLE MEJIAS efectuó declaraciones a los medios de comunicación presentes indicando expresiones tales como: “Soy inocente”, “saldrá a la luz la verdad”, y otras en orden a exponer quizás en el universo paralelo o la realidad según este Ex Director de Finanzas que efectivamente fuese víctima de una “conspiración” en su contra, llama la atención que no se le sugiriera prudencia y omitir tales expresiones, pues, de manera indubitada el ente persecutor y el CDE apelarían a lo resuelto por el 7° Jdo. de Garantía, cosa que por cierto, ocurrió y en apenas unos días despues la ILTMA Corte de Apelaciones de Santiago conoció del recurso en cuestión, resolviendo innovar lo resuelto por el tribunal de origen atendiendo los argumentos deducidos y resolviendo la PRISION PREVENTIVA, con ello, tiene el dudoso honor de ser el segundo General de Carabineros que se encuentra cumpliendo la cautelar personal mas gravosa que dispensa nuestro sistema judicial penal.

Lo anterior, ha puesto en la mira al antecesor de WHIPPLE MEJIAS en el cargo de Director de Finanzas, y que corresponde al General (I) R JULIO PIZARRO KONGA, respecto del cual la UAF también ha materializado reportes por actividades sospechosas, lo que cierne procesos de indagación sobre otro General Director R, el verborreico ALBERTO TEMISTOCLES CIENFUEGOS BECERRA, este Ex Director de Finanzas ya ha prestado declaración un par de veces ante el Ministerio Público, sin embargo por la complejidad del proceso, ciertamente espero nos sigamos enterando de los escabrosos detalles, y es posible que en un futuro próximo lo veamos como un nuevo General (I) R formalizado por posibles ilícitos.

Mientras tanto, WHIPPLE MEJIAS pasa sus días tras las rejas en el cuartel cárcel ubicado al interior de la 11° Comisaría Lo Espejo, muy lejos de las comodidades y privilegios que en algún momento ostentó, compañero de celda de otros delincuentes que al igual que él, des honraron el Uniforme que los acogió cuando alguna vez, tomaron al decisión de hacer algo bueno en la vida, pero la codicia, maldad, las bajas pasiones, finalmente los hicieron sucumbir y ser parte de aquellos que alguna vez juraron combatir.

6 CONCLUSION

Ciertamente con esta historia, tenemos para rato, algunos han osado escribir libros atribuyéndose la visión de informar aspectos de este proceso, lo que no deja de llamar la atención, incurren en imprecisiones que finalmente terminan por confundir a la opinión pública o derechamente narrar hechos inexistentes, aunque por cierto, cada uno de nosotros puede contar las historias que quiera, sin embargo, creo que tiene una mayor pertenencia que estas historias sean narradas por quienes tuvieron participación en ella, sea como víctimas o victimarios, y es justamente esa la razón que me mueve a escribir sobre estos hechos, pues fui testigo directo y privilegiado de como esos Generales de Carabineros ejercieron su poder inconmensurable al interior de Carabineros de Chile, y es esa la razón que en definitiva me mueve a publicar estos artículos, la Nación tiene el derecho de conocer las verdades, no sólo aquella verdad procesal que consignan los Tribunales de este país, la que publican los medios de prensa (y que corresponden a un apoyo realmente valioso), sino también el punto de vista de quienes fueron testigos directos y presenciales de estos hechos.

Gene F. Fernández Llerena, Mayor R (I) de Carabineros

7 BIBLIOGRAFÍA

8 ABREVIATURAS

  • CPR: Constitución Política de la República de Chile.
  • LBGAE: Ley Orgánica Constitucional N° 18.575.
  • LOCCCH: Ley Orgánica Constitucional N° 18.961 para Carabineros de Chile.
  • LOCCGR: Ley Orgánica Constitucional N° 10.336 CGR.
  • LBPA: Ley N° 19.880, Ley de Bases de Procedimientos Administrativos.
  • LAIP: Ley N° 20.285 Acceso información Publica
  • LCP: Ley N° 19.886 de Compras Públicas.
  • CGR: Contraloría General de la República
  • CDE: Consejo de Defensa del Estado.
  • MP: Ministerio Público.
  • DS: Decreto Supremo.
  • Dto: Decreto.
  • (I): Intendencia
  • SSOO: Oficiales de Carabineros.
  • OyS: Orden y Seguridad, escalafón principal de Carabineros.
  • PACOGATE: causa RUC N°1601014175-7 RIT 4730-2017 7° Jdo. Garantía STGO.
  • MUTUCAR: Mutualidad de Carabineros.
  • COOPERCARAB: Cooperativa de Carabineros.
  • UAF: Unidad de análisis financiero del Ministerio de Hacienda.

[1] Acto Administrativo de “exoneración”, que sin tener el carácter de “sanción” en la especie, es lo mismo, como facultad del General Director, solicita al Presidente de la República, por incurrir en hechos graves.

[2] https://es.scribd.com/document/381458085/Presupuesto-Carabineros-2018.

[3] Libro II CP, pues solo pueden ser cometidos por sujetos que detenten una condición y calidad especial, por ejemplo, “Funcionario Público”, art. 260°

[4] https://es.wikipedia.org/wiki/Eduardo_Gordon

[5] http://impresa.lasegunda.com/2017/12/01/A/OS39IUSS/all

[6] http://www.latercera.com/nacional/noticia/carabineros-diputados-cuestionan-uso-gastos-reservados-villalobos/104075/

[7] http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2017/06/18/fraude-en-carabineros-documento-vincularia-a-blanco-con-uso-irregular-de-gastos-reservados/?v=desktop#print-normal

[8] https://es.scribd.com/document/381545352/Reportaje-Mayor-Cardenas

[9] https://es.scribd.com/document/376255290/001-Rfu010-01-12042018-Gene-Con-Grl-Director

[10] https://genefllerena.wordpress.com/2018/04/13/las-dietas-irregulares-percibidas-por-el-general-director-y-sus-secuaces-desde-la-mutucar/

[11] http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2018/05/09/general-de-carabineros-que-investiga-operacion-huracan-mintio-en-sumario-por-la-filtracion-de-ficha-de-hermes-soto/

[12] https://www.facebook.com/pages/Colegio-Whipple-School/109493409094528

[13] https://es.scribd.com/document/381561934/Memoria-Anual-2016

[14] https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2018/04/18/fiscalia-solicita-prision-preventiva-para-exjefe-de-finanzas-de-carabineros-ivan-whipple.shtml

CASO PROGRAMA ASCAR CAPITULO I

CASO PROGRAMA ASCAR

MINISTERIO DE JUSTICIA Y DDHH CAPITULO I.

000 TAPA ASCAR

PROGRAMA ASCAR

Estos últimos días hemos visto una desenfrenada carrera por parte del Partido Socialista en efectuar actos de control al Gobierno del Presidente PIÑERA II, denunciando hechos infraccionales, solicitando fiscalizaciones a la Contraloría General de la República (la cual se ha comportado casi como un aliado en determinados temas –de muestra el comentario del Contralor General JORGE BERMUDEZ SOTO al señalar que se tomaría el plazo de 6 meses para atender la solicitud de pronunciamiento del hermano del presidente PIÑERA como embajador en Argentina, lo que en mi opinión constituye UNA VERGÜENZA puesto que demuestra el desprecio de aquel sobre normas de estricto derecho que establece los artículos 23° y 24° de la Ley N° 19.880-), denuncias que fundadas o no que dan cuenta de la función fiscalizadora de algunos diputados de esa corriente política han efectuado en espacio de dos meses al recién asumido gobierno, lo que ciertamente es CORRECTO desde el punto de vista del control, pues ninguna persona que presta servicios para el ESTADO, sea cual fuere el título de ésta, puede sentirse perseguido u ofendido como tal, al ser sujeto de una fiscalización,  pues ciertamente el controlar es un Derecho Humano que nos asiste a todos los Chilenos e incluso extranjeros.

El PROBLEMA radica es que ese mismo Partido Político con casi esos mismos diputados NADA HICIERON con los graves casos que ocurrieron bajo la administración de BACHELET II, lo que nos permite colegir entonces, que el objeto de la actual función fiscalizadora, tendría un carácter más espurio que el que pretenden ilustrarnos, esta conclusión NO es un EMPATE con respecto a los errores cometidos por el actual gobierno, pues yo no pertenezco a él, no participo en el citado gobierno, no soy empleado público, ni pertenezco a partido político alguno,  en consecuencia, en mi blog, trascribo las opiniones que tengo sobre este u otros temas, dada mi calidad de PERSONA común y corriente, ordinaria quizás para muchos, pero ciertamente la misma calidad como millones de nuestros connacionales que día a día se esfuerzan por ganarse el pan.

001 JAVIERA BLANCO

La idea, no es enumerar el gigantesco decálogo de casos graves que tiene el gobierno de BACHELET II, sino que me centraré en uno que ACABO de conocer apenas hoy, y es el denominado “programa ASCAR” del Ministerio de Justicia y DDHH, que fuera puesto en conocimiento público a través de Canal T13, coincidentemente el día 13 de los corrientes, bajo el título de “Indagan Fraude al Fisco en Ministerio de Justicia” que a través de un acotado informe, repasa magistralmente los detalles de este escabroso proceso en la cual, se habría advertido la “distracción” de recursos fiscales a un destino distinto del cual inicialmente se autorizó y que era ir en mejoramiento de las residencias y centros del SENAME, lo que no habría ocurrido, en resumen indicó lo siguiente:

  • El programa ASCAR fue creado con la finalidad de mejorar las calidades de las residencias y centros del SENAME.
  • El monto comprometido ascendería a $3.600.000.000.- (tres mil seiscientos millones de pesos).
  • El Ministerio Público sospecha que parte de esos recursos habrían sido “distraídos” a fines distintos de los establecidos en la Ley de Presupuestos, incluso a parar a bolsillos de alguno de los involucrados.
  • Existirían documentos que habrían sido falsificados para justificar la erogación de recursos fiscales del programa ASCAR.
  • Se habría contratado servicios personales los cuales no habrían sido establecidos en el presupuesto del programa ASCAR, citando como ejemplo de ello a ANA MARIA GAZMURI.
  • No se habría mejorado centros ni residencias del SENAME.
  • Mientras estuvo implementado el programa ASCAR fallecieron bajo el cuidado del SENAME 395 NIÑOS.
  • Se sindica como directos responsables a los Ministros de Educación de BACHELET II,  JAVIERA BLANCO SUARES (si, la misma persona que Ud y yo conocemos, la que ganó el bono PRESIDENTA para desempeñarse como Consejera del CDE hasta los 75 años y con un sueldo de casi 8 palos mensuales) y JOSE ANTONIO GOMEZ URRUTIA.
  • Se habría instruido un SUMARIO ADMINISTRATIVO al interior del Ministerio de Justicia y DDHH tendiente a establecer las irregularidades administrativas acaecidas en el programa ASCAR.
  • Se indica que habrían participado alrededor de 150 funcionarios en el programa ASCAR, de los cuales 130 habrían declarado en el contexto del sumario administrativo incoado por el Ministerio de Justicia y DDHH.
  • La Contraloría General de la República se encontraría interviniendo los procesos administrativos relativos al programa ASCAR.
  • La investigación que realiza el Ministerio Público se habría iniciado de oficio y tiene una data de aproximadamente un año y surge como arista en los procesos de investigación por las muertes del SENAME.
  • FRANCISCO SANTIBAÑEZ indica que se le pagaron servicios por concepto de honorarios en los cuales NO ENTREGO INFORME ALGUNO, participó en reuniones, gana $5.000.000.- por espacio de dos meses, renuncia y se incorpora al gabinete de JAVIERA BLANCO.
  • MARKOS EMILFORK, señala que existe antecedentes que personas fueron contratadas a honorarios, que percibieron recursos pero que no prestaron servicios al programa ASCAR.
  • JOSE ANTONIO GOMEZ, como Ministro de Justicia se le sindica como responsable en reflotar el programa ASCAR y contratar a DEDO a ANA MARIA GAZMURI quien NO PRESTO los servicios para lo cual fue contratada, tal como ella lo reconoce en la nota periodística, sus servicios eran “diálogos ciudadanos”, no sé cómo aquello pudo mejorar los centros residenciales o residencias del SENAME.
  • ANA MARIA GAZMURI, por los “servicios prestados” en ASCAR habría percibido $17.000.000.- (diecisiete millones de pesos).
  • Se indica que la contratación de ANA MARIA GAZMURI en el programa ASCAR se debe al pago de favores personales por el apoyo de ésta a la campaña del ex Ministro JOSE ANTONIO GOMEZ.
  • JAVIER LAGOS, Jefe de Unidad de Ascar, reconoció en cámara que FRANLIN SANTIBAÑEZ nunca prestó servicios en el programa ASCAR.

002

003

004

005

006

LOS ESCANDALOS DE JAVIERA BLANCO SUAREZ

007

JAVIERA BLANCO, ciertamente es todo un caso, mucho se ha escrito en los medios de comunicación sobre su persona, sobre las redes de poder que maneja y pertenece, pero lo que ha generado mayor repulsión, es precisamente aquello que representa, el PITUTO, su nombre se ha asociado en diversos actos que lesionan de una u otra manera la probidad, por ejemplo en sus tiempos de subsecretaria, cuando intervino para sancionar drásticamente a funcionarios de Carabineros por la grave afrenta de haber cursado una infracción al turbio y oscuro senado GUIDO GUIRARDI; se ha indicado que habría percibido sobre $25.000.000.- (veinticinco millones de pesos) en la arista “GASTOS RESERVADOS” por el caso PACOGATE; los JUBILAZOS en Gendarmería de Chile, por ejemplo MIRIAM OLATE la ex mujer del diputado que perdió el escaño en Puente Alto; las contrataciones indebidas de funcionarios con fondos de GENDARMERÍA al Ministerio; las Irregularidades de la Corporación de Asistencia Judicial bajo su administración;  el PARO  de 39 días del Registro Civil bajo su administración y un largo etc., y finalmente el nombramiento como CONSEJERA del CDE con un sueldo de sobre $8.000.000.- (ocho millones de pesos) hasta cumplir los 75 años de edad, hacen colegir de manera indubitada, que ha ocupado esos cargos y ganado esos puestos por su razones que nada tienen que ver con el mérito, o quizás sí el mérito de pertenecer al círculo cercano de BACHELET II.

Y cuando después de todo ese sinfín de escabrosos procesos, aparece nuevamente su nombre ahora, en el caso ASCAR, ciertamente molesta profundamente como miembros de la elite gozan de los recursos fiscales, son responsables de graves sucesos y NO RESPONDEN ni un ápice, y en contraste vemos Suboficiales de Carabineros que prestaron una cuenta particular por una “módica suma”, han perdido todo, arriesgando incluso la PRISION PREVENTIVA, (NO ESTOY EMPATANDO, pues es igual de MALO y REPROCHABLE) pero ciertamente, nos damos cuenta, estimados lectores que en CHILE existimos personas de 2da o 3ra Clase, a quienes se nos aplica el RIGOR de la Ley, sin ningún miramiento, mientras que otros, cual miembro de la NOBLEZA pareciera ser que se encuentran precisamente por sobre el ordenamiento jurídico, eso TIENE que terminar de una vez por todas.

EL CONTROL CIUDADANO

Después de enterado del contenido del Reportaje de Canal 13, ciertamente concluí: “ESTO ES GRAVE”, así que como buen artillero, comencemos a preparar el ambiente para intervenir en este proceso, así que, que creen que hice?, pues como paso N° 1, deduje el ejercicio del derecho fundamental reconocido en el N° 12 del artículo 19° de la Constitución y artículo 10° de la Ley N° 20.285 y solicité lo siguiente:

GENE F. FERNANDEZ LLERENA, dirección electrónica genefllerena@gmail.com, de conformidad a lo previsto en el artículo 10° de la Ley N° 20.285, artículo 8° y N° 12 artículo 19° de la Constitución Política de la República, a esa Cartera solicito lo siguiente:

  •  INDIVIDUALIZACION y COPIA  de todos los antecedentes que conforman la creación del programa denominado ASCAR, que incluya el acto administrativo terminal respectivo.
  • INDIVIDUALIZACION y COPIA de la totalidad de antecedentes que conforman el término del programa denominado ASCAR, que incluya el acto administrativo terminal respectivo.
  • INDIVIDUALIZACION del periodo de tiempo en que ASCAR permaneció en estado activo (con gasto de recursos fiscales) en el periodo comprendido entre enero de 2013 a esta fecha inclusive.
  • INDIVIDUALIZACION y COPIA del PRESUPUESTO FISCAL, que incluya todas las partidas hasta sub-asignación de los recursos que provenientes por la Ley de Presupuesto hayan sido asignados al programa denominado ASCAR.
  • INDIVIDUALIZACION y COPIA de todos los documentos que dan cuenta a los organismos respectivos, tales como Ministerio de Hacienda, DIPRES, CGR, etc de la ejecución de cada uno de los Presupuestos asignados al programa ASCAR en el periodo comprendido entre enero de 2013 y esta fecha inclusive.
  • INDIVIDUALIZACION de todos los procesos de adquisiciones de bienes y servicios destinados al programa ASCAR en observancia a la Ley N° 19.886 y Reglamento N° 250 del Ministerio de Hacienda en la plataforma mercadopublico o chilecompra en el periodo comprendido entre enero de 2013 y a esta fecha inclusive.
  • INDIVIDUALIZACION de todos los usuarios del sistema autorizados a efectuar actuaciones o participar en procesos de adquisiciones y adjudicaciones en la plataforma mercadopublico o chilecompra cualquiera sea la calificación de éste (Supervisor, Abogado, Digitador etc) que participó en los procesos de adquisiciones de bienes y servicios para el programa ASCAR en el periodo comprendido entre enero de 2013 y esta fecha inclusive.
  • INDIVIDUALIZACION de toda aquella persona que participó a cualquier título en la formación, ejecución y término del programa ASCAR, con individualización de labores encargadas, montos brutos pagados entre el periodo comprendido entre enero de 2013 a esta fecha inclusive.
  • INDIVIDUALIZACION de todo aquella persona natural que prestó servicios a cualquier título en el programa ASCAR con indicación de la función que desempeñó, copia del decreto que dispone su nombramiento y monto BRUTO pagado con cargo al citado programa correspondiente al periodo comprendido entre enero de 2013 a esta fecha inclusive.
  • INDIVIDUALIZACION de todo aquella persona jurídica que prestó servicios a cualquier título en el programa ASCAR con indicación de la función que desempeñó, copia del decreto que dispone su nombramiento y monto BRUTO pagado con cargo al citado programa correspondiente al periodo comprendido entre enero de 2013 a esta fecha inclusive.
  • INDIVIDUALIZACION y COPIA del organigrama que establece la estructura de como operó el programa ASCAR desde enero de 2013 a esta fecha inclusive.
  • INDIVIDUALIZACION del marco jurídico y reglamentario respecto del cual operó el programa ASCAR.
  • INDIVIDUALIZACION del funcionario de planta que prestando servicios en esa Cartera ejercicio el cargo de JEFE, DIRECTOR o RESPONSABLE administrativo, o como se denomine del programa ASCAR en el periodo comprendido entre enero de 2013 a esta fecha inclusive.
  • INDIVIDUALIZACION de todas las personas que ejercieron el cargo de MINISTRO de esa cartera en carácter de titular, subrogante o suplente en el periodo comprendido entre enero de 2013 a esta fecha inclusive.
  • INDIVIDUALIZACION de la relación administrativa de cada una de las personas que desempeñaron el cargo de Ministro de esa Cartera
  • INDIVIDUALIZACION y COPIA de todos los antecedentes que esa cartera proveyó a periodistas de Canal 13 o Canal 13 como tal.
  • INFORMACION Y COPIA de todos los antecedentes que dan cuenta de la contratación  a cualquier título del funcionario FRANKLYN SANTIBAÑEZ a esa Cartera, incluyendo las prestaciones que materializó en virtud del programa ASCAR, descripciones de cargos, y montos brutos percibidos mes a mes del periodo comprendido entre enero de 2013 a esta fecha inclusive.
  • INDIVIDUALIZACION y COPIA del acto administrativo terminal que dispone la contratación de servicios por parte de ANA MARIA GAZMURI, periodo en el cual prestó servicios, montos brutos percibidos, incluyendo viáticos y cualquier otro, en virtud del programa ASCAR, del periodo comprendido entre enero de 2013 a esta fecha inclusive.
  • INFORMACION Y COPIA de todos los antecedentes que dan cuenta de la contratación  a cualquier título del funcionario JAVIER LAGOS a esa Cartera, incluyendo las prestaciones que materializó en virtud del programa ASCAR, descripciones de cargos, y montos brutos percibidos mes a mes, del periodo comprendido entre enero de 2013 a esta fecha inclusive.
  • INDIVIDUALIZACION, INFORMACION y COPIA del acto administrativo terminal que emanado por ese Ministerio dispone la instrucción del o los sumarios administrativos destinados a establecer posibles irregularidades en la ejecución del programa ASCAR.
  • INDIVIDUALIZACION del funcionario que prestando servicios en esa Cartera ejerció o ha ejercido el cargo de FISCAL en el o los sumarios indicados precedentemente.
  • INDIVIDUALIZACION de todas las personas que prestando servicios en esa cartera han sido requeridas a cualquier título en la tramitación del o los procesos administrativos señalados en el requerimiento anterior.
  • ESTADO de tramitación de cada uno de los Sumarios Administrativos que esa cartera haya dispuesto en orden a establecer irregularidades de cualquier tipo en la ejecución del programa ASCAR.
  • INDIVIDUALIZACION y COPIA de los actos de control efectuados por ese Ministerio al programa ASCAR en el periodo comprendido entre enero de  2013 y hasta esa fecha inclusive.
  • INDIVIDUALIZACION y COPIA de las auditorías ordinarias, extraordinarias o especiales materializadas por la Contraloría General de la República, tales como pre informes, informes finales, descargos, etc.
  • INVIDUALIZACION del estamento de esa Cartera encargado de efectuar los pagos y traspasos de dineros destinados a atender la ejecución de recursos asignados al programa ASCAR en el periodo comprendido entre enero de 2013 a esta fecha inclusive.
  • INDIVIDUALIZACION del funcionario que a cualquier título, fue el responsable en ejecutar los recursos fiscales asignados al programa ASCAR en el periodo comprendido entre enero de 2013 a esta fecha inclusive.
  • INDIVIDUALIZACION y COPIA de toda denuncia, reclamo administrativo, efectuado por personas que prestando servicios en esa Cartera  a cualquier título o terceros ajenos a ella hayan materializado por alcances de cualquier tipo al programa ASCAR en el periodo comprendido entre enero de 2013 a esta fecha inclusive.

Lo tramité por transparencia al Ministerio de Justicia y DDHH quién tiene el plazo de 20 días para atender la solicitud que realicé, luego de lo cual, analizaré los datos e información recibida, y si advierto la concurrencia de posibles ilícitos me haré parte de este proceso en la forma prevista en el Código Procesal Penal, es decir, querellante.

CONCLUSION

Ciertamente cuando uno se entera de casos como ASCAR, sentimientos embargan nuestra razón, nos obnubilan pues invaden nuestra mente y corazón, aquellos obedecen a conceptos tales como rabia, impotencia, cólera, inseguridad, dolor, pues nos damos cuenta que nos encontramos rodeados en forma permanente de DELINCUENTES que solo quieren EXPLOTARNOS indirectamente en base a la percepción indebida de RECURSOS FISCALES que de una u otra manera, los atraen para sí, para sus espurios fines y de quienes conforman estas verdaderas asociaciones ilícitas disfrazadas de grupos sociales autorizados por la Constitución y la Ley, ante tamaña adversidad, caben dos posiciones, una, esconder la cabeza cual mito del avestruz y la otra empuñar la espada del conocimiento y deducir los Derechos que nuestra Constitución nos dispensa por nuestra sola condición de personas, es un camino duro, difícil, no exento de sacrificios, pero si fuésemos muchos haciendo lo mismo –es decir controlando- se evitaría que más Chilenos MUERAN en espera de una atención médica, que los ANCIANOS perciban una PENSION DIGNA, que sus últimos días en esta tierra sean con DIGNIDAD, que nuestros NIÑOS gocen de una real educación, que les puedo decir, HOY he sentido PENA, por esos 395 “angelitos” que fallecieron esperando una ATENCION acorde a sus necesidades físicas en el SENAME y que ese programa con $3.600 millones de pesos NO PUDO EVITAR, siento RABIA en contra de aquellos que se aprovecharon de sus cargos para distraer recursos fiscales o de quienes lo permitieron, y espero que PAGUEN por lo que hicieron.

 

Gene F. Fernández Llerena, Mayor I (R) de Carabineros

PD. la información publicada en este artículo ha sido obtenida de fuentes abiertas, expresamente del programa emitido por T13 el día 13.05.2018, a quienes emito mi profundo agradecimiento por haber público este irregular caso de administración de recursos fiscales.

JUNJI UN SERVICIO PUBLICO EN PROBLEMAS CAPITULO IV

JUNJI UN SERVICIO PUBLICO EN PROBLEMAS CAPITULO IV

000 TERE MARINOVIC

LA COLUMNA BIO BIO TV DE TERESA MARINOVIC.

Ayer, TERESA MARINOVIC, en su columna habitual audiovisual en Radio Bío Bío, emitió su opinión, por espacio de unos 6 minutos aproximadamente bajo el título “La apitutada que no se quiere ir”, en la cual, repasa de manera magistral a CARMEN GLORIA DRAGO CABALLERO,  en lo particular, su nombramiento como planta en la JUNJI, su permanencia en este gobierno de derecha a pesar de tener una posición política diametralmente opuesta, pero muy en especial el proceso de adquisición de salas cunas en las cuales, esta “funcionaria” pagó casi $400.000.- (cuatrocientos mil pesos) cada una aproximadamente, ciertamente agregó sus conclusiones sobre interrogantes que cualquier Chileno se haría frente a un proceso de adquisición que supera sobre los $600 millones de pesos, plantea la necesidad de dotar de mejores herramientas a la ciudadanía para controlar al Estado, las adquisiciones que se realizan con fondos fiscales, –que no son otros que el pago de nuestros impuestos-, y que finalmente su reclamo, es porque en todos lados prácticamente se cuecen habas –este dicho es mío– y lo que se encuentra en juego no es sólo las 1.300 cunas en cuestión sino “la honestidad de un país”, a esta hora, el link ya ha superado las 32.000 visitas por lo que sugiere ciertamente un notable interés de la ciudadanía, ello sin contar con las visitas en youtube que superan las 28.000 visitas.

Lo interesante de este artículo, radica en que es COINCIDENTE en lo sustantivo, con aquello que publiqué hace un tiempo atrás en mi blog, denominado JUNJI UN SERVICIO PUBLICO EN PROBLEMAS III, en los cuales no sólo ilustré los alcances de este proceso –a lo menos tiene el carácter de oscuro-, sino que además deduje actuaciones ante los entes que algo tienen que ver con el asunto, y me refiero a la propia JUNJI, Ministerio de Educación y ciertamente el MINISTERIO PUBLICO, por la sencilla razón que pudo existir alguno de los ilícitos funcionarios previstos y sancionados en el Libro II del Código Penal, todo ello, categóricamente sustentados, por antecedentes, documentos etc, derivado del Informe Investigación Especial N° 803/2015 del 27.10.2015 de la Contraloría General de la República que precisamente indica –entre otras muchas observaciones– la existencia de “fragmentación” en los procesos de adquisición de las salas cuna, los cuales se pudo conocer porque un Ex funcionario hizo la respectiva denuncia la ya citado ente de control, en los cuales se perjudicó los intereses de una empresa que se había adjudicado en primera instancia la licitación de las tan mentadas cunas –MELMAN SA– y que luego en forma paralela se hizo igual adquisición a la empresa SILCOSIL LTDA, dando término al primer contrato mientras estaba vigente el anterior, lo que derivó que éste los demandara civilmente y que ya ganaron en primera instancia, ordenando pagar a JUNJI la friolera de los mismos $600 millones de pesos, no obstante, la Contraloría General de la República, ordenó la instrucción de un sumario y nadie sabe que pasó, el cual, solicité copia por la Ley de Transparencia, para auditar detallamente todo el proceso en cuestión y por cierto otros más.

Que les puedo decir, ME ALEGRA profundamente que TERESA MARINOVIC haya concluido de manera parecida respecto de mi visión sobre el problema “JUNJI”, CARMEN GLORIA DRAGO CABALLERO ciertamente no lo ha hecho bien, tiene alcances graves a procesos administrativos bajo su directa responsabilidad –basta solo citar el Informe Investigación Especial N° 803/2015 del 27.10.2015una serie de reclamos por maltrato, abusos, etc todos ellos documentados y de conocimiento público, la existencia de a lo menos un sumario administrativo en su contra, que no tenemos idea en que estado está, si ha concluido y si tiene o no responsables, no me gustaría estar en los pantalones del fiscal, y si aún está abierto, tampoco, le recuerdo al funcionario (que no tengo idea quién es) el artículo 228° del Código Penal y otra serie de artículos más, sin perjuicio de lo previsto en el artículo 8° de la Constitución Política de la República y artículos 52°, 53° y 62° de la LOC N° 18.575, referidos al Principio Constitucional de Probidad Administrativa, sólo para empezar, pudo haber sido una excelente gestión, sin embargo, dista de aquello, por otra parte, que es eso de una “ingeniero” en alimentos a cargo de un Departamento de Finanzas????? No existe para ello Ingenieros Comerciales, Contadores Auditores, es decir, al momento de su postulación tenía más conocimientos en materias financieras y económicas que TODOS ELLOS????, algo no me cuadra, además la ejecución de presupuestos fiscales conlleva otros conocimientos un poco distintos que la contabilidad civil, también tenía mejores condiciones que el resto de los 500 postulantes a los cuales alude el Diputado Jackson?

En síntesis mis FELICITACIONES para Teresa Marinovic, quién hizo público esta situación, y estoy seguro que MUCHOS funcionarios y ex funcionarios de la JUNJI comienzan a tener una esperanza de justicia, frente al abuso que ellos, de manera frecuente han señalado sufrir.

LA REPLICA DE GIORGIO JACKSON “EL LENIN CHILENO”

001 PELAO JACKSON

Pues bien, las Redes Sociales –RRSS- hizo eco respecto del artículo de Teresa Marinovic replicado insistentemente, festinado por unos y atacados por otros, hasta que llegó a oídos de GIORGIO JACKSON DRAGO, Diputado de Revolución Democrática, –puesto que el artículo en cuestión alude directamente a Él-, en su carácter mesiánico, del servidor público, y blah blah blah, al leer su nombre, me recuerdo de las marchas de estudiantes, el cupo que la Concertación o como se haya llamado le REGALÓ para postular a Diputado, la pelea con el chico este, como se llama? Mmm el que quería ser Presidente de la República…. Si me acordé Alberto Mayol, ese mismo, el hecho de no condenar la asquerosa dictadura de Maduro y  un largo etc,  y a través de las mismas redes sociales, hizo una especie de declaración pública en la cual consignó que:

000 declaracion giorgio

Pues bien, GIORGIO, pretende cuestionar el artículo de Teresa Marinovic en base a una “mera” declaración pública, en el cual sus seguidores naturalmente le dan la razón, como si de una tautología se tratara, de ello, ni siquiera llama la atención de como medios de comunicación de la misma corriente política del tipo en cuestión, se UFANAN de aquello, lo que me parece un CHISTE…. Y malo, claramente, si alguien se toma la molestia de leer mi artículo (yo no vengo a vender, sino a regalar) se dará cuenta que las expresiones allí contenidas, se encuentran ciertamente sustentadas en actuaciones fehacientes, y no, en el mero capricho de escribir en un “picante” papel, argumentos para justificar tal o cual acción que por cierto, de seriedad, ninguna.

Enseguida, como les iba contando, son hechos de la causa los siguientes:

  • EXISTEN irregularidades graves en el proceso de adjudicación de cunas de JUNJI, el cual fue llevado a cabo por CARMEN GLORIA DRAGO CABALLERO y estas irregularidades están contenidas en el Informe Investigación Especial N° 803/2015 del 27.10.2015.
  • EXISTE un sumario administrativo ordenado por la Contraloría General de la República tendiente a establecer las responsabilidades del personal que participó en el proceso de licitación, y del cual no tenemos idea en que va ni en que terminó, si existen o no responsables, pero el hecho concreto es que existe un procedimiento disciplinario sancionador incoado para tales fines, como dijo un gran pensador por ahí en las primarias presidenciales del año pasado “NO TE SUMARIARON POR LINDO”, ahora bien, de ese sumario se debe hacer efectiva la responsabilidad administrativa de los sujetos que materializaron dicho proceso, y por otra parte la RESPONSABILIDAD CIVIL, que ni más ni menos se empina por sobre los $600.000.000.- (seiscientos millones de pesos), así que a juntar “monedas chiquillos” porque aún se encuentran en el plazo en que no opere a vuestro favor la PRESCRIPCION, no obstante ello, los señores del Consejo de Defensa del Estado TOMEN NOTA…. Pero….  deberas que tenemos a una consejera de excelencia, me refiero a JAVIERA BLANCO, espero que la amigui de la Presidenta BACHELET II, ni se le ocurra intervenir, pues hace rato que está haciendo mérito, en especial en la arista “GASTOS RESERVADOS” del caso PACOGATE.
  • EXISTE un proceso jurisdiccional en sede civil, en la cual ya en primera instancia la JUNJI ha sido condenada a pagar la suma de 618.183.254 (seiscientos dieciocho millones ciento ochenta y tres mil doscientos cincuenta y cuatro pesos) por concepto de precio de los tres contratos aludidos; más la suma de $24.368.966 (veinticuatro millones trescientos sesenta y ocho mil novecientos sesenta y seis pesos), por concepto de daño emergente respecto del cobro de las boletas de garantía bancaria, no habiéndose lugar en cambio a lo solicitado por concepto de retiro de mobiliario de las bodegas junji y por costos de bodegaje”.
  • EXISTE una solicitud de reconsideración del Informe Investigación Especial N° 803/2015 del 27.10.2015, destinado a la Contraloría General de la República, en la cual, JUNJI pretendió desconocer los alcances allí contenidos, siendo ingresado a tramitación con fecha 16.11.2015 Folio N° 240.443/2015.
  • EXISTE el Dictamen N° 78.670 de fecha 26.10.2016 de la CGR el cual MANTIENE en lo sustantivo las observaciones que contiene el Informe Investigación Especial N° 803/2015 del 27.10.2015, pero maquillando algunos alcances en base a eufemismos y en el estratégico uso de vocablos, FUNDAMENTALMENTE por el hecho de prevaler el SUMARIO ADMINISTRATIVO que tendría que esclarecer los hechos objeto de reproche. En ese mismo sentido, les cuento que la propia Contraloría General de la República infringió (si, tal como lo leyó) las normas previstas en los artículos 23°, 24° y 27° de la Ley N° 19.880, por lo que pediré se instruya el proceso disciplinario en contra de los funcionarios de ese Ente de Control por afectar con su actuar el ordenamiento jurídico vigente, en lo particular, los principios constitucionales previstos en los artículos 6°, 7° y 8° de la CPR,
  • EXISTE una denuncia al Ministerio Público para que materialice los actos que en derecho corresponda destinados a establecer si los alcances consignados en la operaciones de compra liderada por CARMEN GLORIA DRAGO CABALLERO observaron debidamente las normas legales y reglamentarias y si los alcances contenidos en el Informe Investigación Especial N° 803/2015 del 27.10.2015, se encuentran circunscritos en el ámbito administrativo o incurren en alguno de los presupuestos infraccionales previstos en el Libro II del Código Penal.
  • EXISTE una solicitud de control jerárquico destinada al Ministerio de Educación destinado a verificar si la JUNJI atendió el deber de legalidad que le asistió en los procesos de adquisiciones de camas cunas, de las observaciones contenidas en el Informe Investigación Especial N° 803/2015 del 27.10.2015, en el Sumario Administrativo, y en la Demanda infraccional deducida en su contra.
  • EXISTE varias solicitudes por Ley de Transparencia tendiente a obtener todos y cada uno de los antecedentes que dicen relación no solo con este proceso de adquisición de cunas, sino de otras materias, que por cierto revisaré con celo inquisidor.

 

 

CONCLUSION

Finalmente, tengo palabras de agradecimiento a TERESA MARINOVIC y al medio www.biobiochile.cl en hacer público estos hechos, pues tengo el convencimiento que nuestros connacionales, DESPERTARON y comenzaron a exigir hace rato un MEJOR servicio del ESTADO, ciertamente queda una ENORME TAREA por delante, hay que modificar el ordenamiento jurídico, instituciones, y un largo etc., que nos hará vivir en un país mejor, recojo la idea en cuanto al control ciudadano, pero, más que un “organismo” –lo que conllevaría a la mal llamada BUROCRACIA-, me inclino por un ordenamiento jurídico acorde a estos tiempos, quizás crear nuevas figuras públicas, una especie de OMBUSMAN, pero integrado por personas profesionales que integren los conocimientos y la práctica, elevado al rango constitucional, al nivel de un Ministerio Público, autónomo que tenga la capacidad de CONTROLAR al Controlador, en fin, ideas muchas, que plantearé en un futuro, pues todos somos partícipes en modelar la sociedad que tenemos, y arrancarlas de aquellos que solo desean ESQUILMAR las arcas del FISCO osea de todos nosotros para atender sus propios intereses disfrazados de necesidades públicas.

En cuanto a GIORGIO JACKSON no me parece ni SERIO ni INTELIGENTE tomar en cuenta su declaración pública –la cito para efectos gráficos-, pues quién ha cuestionado a CARMEN GLORIA DRAGO CABALLERO no es ni Teresa Marinovic, ni Ud, ni YO, ha sido de manera recurrente sus SUBORDINADOS en JUNJI quienes activamente han reclamado en su contra, ha sido la Contraloría General de la República (informe especial de auditoria N° 803/2015 CGR) ha sido el 8° Juzgado Civil de Santiago sede jurisdiccional que le ha dado la razón a MELMAN SA y otros tantos más, en ese sentido, quién debe responder a tales cuestionamientos corresponde a la mentada “señora”, por otra parte, de gracias, que CAREZCO de las herramientas legales para INDAGAR que ha hecho UD con toda la plata que el FISCO le ha dado estos 4 años como diputado –renovada por otros dulces 4 años más-, partiendo por la ofensiva DIETA que percibe a costa de nuestros impuestos.

Quizás llegó el tiempo de perfeccionar la democracia que tenemos y de PRESCINDIR de estos “servidores públicos”, partiendo por este DIPUTADO –que grita a los cuatro vientos visiones trasnochadas de la realidad en sistemas sociales fracasados-, pues la TECNOLOGIA actual ha hecho REALIDAD aquello que los griegos soñaron en siglo V antes de Cristo, que es una DEMOCRACIA DIRECTA, estamos a UN CLICK de participar activamente en la formación de las leyes y normas que nos rijan, y ese inconmesurable COSTO que nos depara, MANTENER  a estos PERSONAJES,  ser destinado a atender las reales necesidades que tienen nuestros ciudadanos, por ejemplo a aquellos olvidados que mueren día a día en lista de espera en los hospitales y centros de salud públicos, en el Sename, en la JUNJI y un largo etc.

Gene F. Fernández Llerena

 

 

 

JUNJI UN SERVICIO PUBLICO EN PROBLEMAS CAPITULO III

JUNJI UN SERVICIO PUBLICO EN PROBLEMAS CAPITULO III

000 abott

Aparentemente, la JUNJI es, literalmente una caja de Pandora, pues cada vez que me intereso en algún tema referente a ella, aparecen noticias que no dejan de sorprenderme, efectivamente resulta casi tan interesante como los sucesos ocurridos en Carabineros de Chile (PACOGATE) a propósito de los alcances derivados por procesos administrativos, adquisiciones, etc, en los cuales cierto grupo de personas, los “UNGIDOS” diría yo, “GOZAN”si con letras mayúscula–  de desconocidos derechos (para nosotros claro, los legos) por encontrarse en la cúpula de este servicio público, pues tal como le ocurrió a BRUNO VILLALOBOS KRUMMGeneral Director ® de CarabinerosJAVIERA BLANCOEx Ministra de Justicia actual consejera del CDE (una vergüenza)RODRIGO PEÑAILILLO BRICEÑOEx Ministro del InteriorSEBASTIAN DAVALOS BACHELETEx Director área cultural Presidenta Bachelet II– y otras muchas e innombrables BASOFIAS que usufructuaron del servicio público a las cuales ni el más complejo y terrible de los incidentes les afectó, por pertenecer a esa CASTA ESPECIAL que goza de las vides del poder, sea cual sea la especie –amistad, político, social, económico, etc-, mientras nosotros los “mortales” nos partimos el lomo por alcanzar nuestras metas y cuidar de nuestros seres queridos, pareciera ser que se replica en este “Servicio Público” llamado JUNJI, en el caso que en breve les expondré.

Por otra parte, estoy seguro que si estas líneas son leídas por funcionarios que prestan o prestaron servicios en la JUNJI, aquellos que han sido cuestionados, sancionados, observados, calificados injustamente por determinadas “Autoridades” tienen muy claro aquellos que abusan de su cargo y seguramente tengan conocimiento de los actos que por temor a perder la pega no lo han denunciado, pues viendo que otros ya lo hicieron, efectivamente, quedaron solos, desamparados, perseguidos y exonerados por estos individuos.

En relación a lo anterior, también tengo “casi” la plena certeza que estos “UNGIDOS” y que han gozado de los beneficios de pertenecer a esa “casta especial”, de participar en ese grupo de elite, de percibir rentas millonarias en el periodo comprendido entre marzo de 2014 y esta fecha inclusive, se deben estar RIENDO sobre mi persona o los actos que he emprendido (por ser un mero copuchento), quizás conociendo la idiosincrasia del chileno, agregando comentarios a sus socarronas y burlonas expresiones tales como “está loco, “está cagando fuera del tiesto”, “Es un pobre ex paco #$%” y otros epítetos irreproducibles, sin embargo, les quiero ilustrar, estimados lectores, que el General (I) FLAVIO ECHEVERRIA CORTEZ y toda la mafia que lo acompañaba, ciertamente hizo lo mismo, se vanagloriaba de su inconmensurable poder, apoyado por la poderosa Institución Carabineros de Chile (incluyendo cuantos crápulas de Generales pasaron por esa época), intentaron de una u otra manera quebrar mi espíritu, sin embargo, con placer, puedo contemplar que varios llevan UN AÑO EN PRISION PREVENTIVA (en el contexto del PACOGATE y del cual me precio único querellante) y espero tener el honor de participar en el JUICIO oral, que como querellante HARE PAGAR a esas RATAS que deshonraron mi uniforme de Oficial de Carabineros, CUIDADO señores, lograron mi atención y veremos en un tiempo más si siguen con las burlas y el jolgorio, recuerden, NO HAY DEUDA QUE NO SE PAGUE NI PLAZO QUE NO SE CUMPLA.

En fin, luego de este sucinto prólogo, les cuento mi nuevo artículo.

001 echeverria

1.Resolución Exenta N° 015/000794 16.12.2014 JUNJI

CARMEN GLORIA DRAGO CABALLERO, a través de la resolución exenta N° 015/000794 de fecha 16.12.2014, adjudica a la empresa MELMAN SA RUT 96.882.140-7 con domicilio en calle General Velásquez N° 2966, Comuna de San Bernardo, Región Metropolitana, la adquisición de 1.236 cunas, por un valor ascendiente a $395.507.640 (Trescientos noventa y cinco millones quinientos siete mil seiscientos cuarenta pesos) más iva, verificado el portal http://www.mercadopublico.cl además se advierte las siguientes órdenes de compra:

002

Es decir, la empresa MELMAN SA se adjudicó vía portal mercadopublico.cl un jugoso contrato de adquisición de mobiliario, pero previamente a ello, debió cumplir el engorroso proceso de participar en una licitación (como todas licitaciones no crean que es esta la excepción), cumplir, las bases administrativas, técnicas, una boleta de garantía de fiel cumplimiento del contrato que superaba los $24.000.000.- (veinticuatro millones de pesos) y un largo etc., seguramente sus ejecutivos se encontraban felices de aquella venta, sin embargo al poco andar, comenzaron a encontrarse con problemas, en los cuales participó la propia CARMEN GLORIA DRAGO CABALLEROpara los que no saben, les cuento que esta señora es la madre del diputado GIORGIO JACKSON DRAGO, el mismo que se llena la boca en contra los vides del capitalismo, el lucro de la educación, el mismo que mes a mes recibe más de $9.000.000.- en una reguleque “dieta”, casi tanto como su madre, el mismo que pertenece a la corriente política denominada “Revolución Democrática”, los mismos que hoy son sindicados como responsables en la malversación de fondos que ocurrió en la Municipalidad de Providencia, los mismos que no son capaces de reconocer que en VENEZUELA existe una DICTADURA de izquierda que tiene a un país completo postrado en la miseria, en el cual se persigue y asesina a los adversarios, que forma parte de esa calidad de “políticos” y “servidores públicos”

003 varios crapulas.jpg

Bueno, íbamos en la feliz adjudicación de una licitación por sobre $600 millones de pesos, en cuyo proceso de entrega de mobiliario los señores de la JUNJI comenzaron a entorpecer la ejecución de este, lo que conllevó finalmente a que unilateralmente –fiel al estilo izquierdista-, y pasándose por cierta parte las leyes vigentes, dieran por desahuciado el Contrato de Adquisición, así tal cual, CARA DE PALO, notificándolos del término de aquel, porque la empresa se habría atraso un día y no sé cuantas excusas más, ello, bajo –literalmente- diversas argucias, declararon “RIP” el contrato y en forma paralela (es decir vigente el contrato con MELMAN SA) los CRÁPULAS a través de adquisiciones parcializadas tratando de burlar las disposiciones contenidas en la Ley N° 19.886 y su Reglamento, comenzaron a adquirir los mismos productos a la empresa SILCOSIL LTDA, ello, estimados lectores es GRAVE, mejor dicho GRAVÍSIMO, la parcialización de compras tienen “casi” el carácter de DELITO, entonces, que creen que hizo MELMAN SA?, pues claro, los demandó.

2.Demanda causa rol N° C-9788-2015 8° Jdo. Civil de Santiago

En efecto, la empresa MELMAN SA dedujo demanda civil por cumplimiento forzado e indemnización de perjuicios en procedimiento ordinario de mayor cuantía en contra de la Junta Nacional de Jardines Infantiles (JUNJI), representada en aquel entonces por DESIREE LOPEZ DE MATURANA LUNA –Vicepresidenta ejecutiva-, por incumplimiento de contratos, exigiendo el pago de la pertinente indemnización de perjuicios, costas, etc, ante el 8° Juzgado Civil de Santiago, ingresada bajo el Rol N° C-9788-2015, argumentando entre otros alcances los siguientes:

a) Reuniones irregulares, modificación de unilateral de bases de licitación, etc, indicadas en el punto 2.7 indica: “Cabe señalar que un día antes de la adjudicación, y luego de dos días después de la misma, las partes celebran dos reuniones (15 de diciembre y 18 de diciembre de 2014) por medio de las cuales la JUNJI exigió modificaciones a las especificaciones técnicas pactadas en las bases, lo que evidentemente cambiaba las condiciones licitadas y complicaba los plazos de entrega convenidos”, que es eso???? Es grave pues, porque afecta principios jurídicos importantes, probidad administrativa, estricta sujeción a las bases de licitación etc.

b) Montos finales de adjudicación difieren de los registrados en el portal: “A finales de diciembre de 2014, MELMAN y JUNJI suscriben un acuerdo complementario en proceso gran compra para la adquisición de 1236 cunas en virtud de la cual JUNJI se obliga pagar al actor la suma de $470.654.092, mientras que a esa misma fecha , las mismas partes suscriben acuerdo complementario en proceso de gran compra para la adquisición de 534 contenedores de sala cuna, en virtud del cual JUNJI se obliga pagar al actor la suma total de $109.327.290.-“

c) Actuaciones al margen de la normativa vigente:

004 N 2 11d) Cuestionamientos indebidos en colisión a las normas que rigen el actuar de un funcionario público en ejercicio:

005

e) Prórrogas de entrega de bienes que atentarían contra los principios jurídicos en la adquisición de bienes y servicios establecidos en la Ley de Compras Públicas: “2.13 Finalmente con fecha 16 de enero de 2015 JUNJI concedió prórroga solo por 9 días hábiles, mediante resolución exenta N° 015/000020.

006

f) Fragmentación de compras públicas:

007

g) Modificación unilateral de los bienes adquiridos por Junji, afectando los principios jurídicos en adquisición de bienes y servicios:

008

h) Procesos administrativos irregulares tendientes a perjudicar a la empresa denunciante:

009

Como pueden apreciar, el proceso en cuestión es bien OSCURO y TURBIO, pues claramente terminaron en los Tribunales, muy fea la cosa.

010

 

3. Informe especial de auditoría N° 803/2015 Contraloría General de la República.

La Contraloría General de la República, por oficio y/o denuncia, procede a materializar una auditoría con carácter especial a la JUNJI, en lo particular respecto a los procesos de adquisiciones de bienes en el periodo comprendido entre noviembre de 2014 y febrero de 2015 por las empresas MELMAN SA y SILCOSIL LTDA, estableciendo alcances a los siguientes procesos:

a) Compras de cunas a la empresa SILCOSIL LTDA, en tanto se encontraba vigente y en ejecución un contrato con la empresa MELMAN SA. Concluye que:

011

b). Fraccionamiento de la adquisición de cunas a través de 13 órdenes de compra, concluye que:

012

c). Diferencia de criterio de la JUNJI, en el control de calidad de productos, concluye que:

013

La CGR, finalmente ordena que estos alcances sean incluidos en el sumario que la JUNJI dispuso a través de la resolución N° 615 del 14.09.2015 se desconoce el término y antecedentes del proceso en cuestión.

A su turno, se desconoce si la CGR informó a ese Ministerio Público sobre los hechos que nos ocupa, puesto que sólo en relación a la fragmentación de adquisiciones ha deducido dicho actuar el ente de control, como así mismo el propio CDE, se cita a modo de ejemplo los procesos de adquisiciones de botas a Carabineros de Chile[1].

Con lo anterior, queda más que claro que el proceso tiene pinta de TRUCHO que de correcto.

4. Sentencia 1ra. Instancia 8° Juzgado Civil de Santiago

Posteriormente  con fecha 03.08.2017, se dicta sentencia, en cuya virtud, la JUEZA, resuelve que: “IV se acoge la demanda de cumplimiento forzado de los contratos de compra de silla lactante y caminante, contenedores de sala cuna y silla lactante mayor, con indemnización de perjuicios por incumplimiento contractual, y se condena a la demandada a pagar la suma de $618.183.254 (seiscientos dieciocho millones ciento ochenta y tres mil doscientos cincuenta y cuatro pesos) por concepto de precio de los tres contratos aludidos; más la suma de $24.368.966 (veinticuatro millones trescientos sesenta y ocho mil novecientos sesenta y seis pesos), por concepto de daño emergente respecto del cobro de las boletas de garantía bancaria, no habiéndose lugar en cambio a lo solicitado por concepto de retiro de mobiliario de las bodegas junji y por costos de bodegaje” entre otras importantes consideraciones, lo que demuestra entonces, que las GRAVES DENUNCIAS expuestas en el libelo y algunas reproducidas en este título, dan cuenta indubitada de infracciones administrativas graves.

Entonces que pasó? Que la jueza del 8vo le creyó  a MELMAN SA y no a los señores de la JUNJI, vamos 15 – 0, por cierto apelaron, pero les pesa el informe de la Contraloría General de la República (que tampoco sabemos en que quedó el tema) el supuesto sumario que incoaron al interior de ésta y que estoy “CASI” seguro que no llegaron a NADA

5. Escrito RFU014 00 27.04.2018

Así las cosas, ante los evidentes signos de “oscuridad”, pues decidí intervenir, lo primero solicitar a la JUNJI por transparencia lo siguiente:

===================&&&&&&&&&===================

GENE F. FERNANDEZ LLERENA, Mayor I ® de Carabineros, dirección electrónica genefllerena@gmail.com, a ese Jefe de Servicio indica lo siguiente:

De conformidad al DDFF implícito reconocido en el N° 12 del artículo 19° de la CPR y artículo 10° LAIP, sírvase atender el siguiente requerimiento:

  • COPIA de la resolución exenta N° 615 del 14.09.2015 que dispone la instrucción de un sumario administrativo a propósito de observaciones derivadas del proceso de adjudicación de bienes a la empresa MELMAN SA.
  • COPIA íntegra del sumario instruido a partir de la resolución exenta N° 615 del 14.09.2015.
  • COPIA de todos los antecedentes que ese servicio público presentó en el proceso de auditoría especial materializado por la CGR y que derivó en el informe especial N° 803/2015 del 27.10.2015  incluyendo TODOS los informes elaborados a partir del acto que nos ocupa.
  • INDIVIDUALIZACION del personal de ese servicio que participó a cualquier título en el sumario incoado a partir de la resolución exenta N° 615 del 14.09.2015.
  • COPIA del acto administrativo terminal del sumario que fue incoado a partir de la resolución exenta N° 615 del 14.09.2015.
  • COPIA de todos los antecedentes que conforman el proceso de adquisición de bienes a las empresas MELMAN SA y SILCOSIL LTDA que fueran objeto de auditoría especial materializada por la CGR e incorporados en el informe especial N° 803/2015 del 27.10.2015,
  • De lo anterior, téngase presente que la solicitudes de COPIA de antecedentes, sean remitidos en formato .PDF a la dirección electrónica dispuesta para tales efectos, en ningún caso soporte papel, asimismo las notificaciones que en derecho corresponda sean materializadas a la dirección electrónica genefllerena@gmail.com .

 ===================&&&&&&&&&===================

En ese sentido, nuevamente la JUNJI, cuenta con un plazo de 20 días para atender el requerimiento que deduje en virtud de los derechos que el artículo 10° de la Ley N° 20.285 me dispensa por mi sola condición de persona, si lo deniegan, ya saben, a los combos otra vez, que es lo más probable que ocurra.

6. Escrito RFU013 00 27.04.2018

Como ya saben, que la cosa no es color de rosa cuando se trata de administración de recursos, de abusos varios, y lo fétido del proceso, entonces, solicité al señor Ministro de Educación, que ejerciera las facultades de CONTROL JERARQUICO y de legalidad del proceso anterior, pues saben?, tengo la sospecha que estos chiquillos han gozado como locos, y nada les ha sucedido pese a perder en juicio sobre $600 millones de pesos, por lo que me parece que alguien va a tener que responder y con todo lo que tengan, en fin, la petición fue la siguiente:

 ===================&&&&&&&&&===================

 A la luz de los hechos expuestos precedentemente, permite colegir entonces que CARMEN GLORIA CABALLERO DRAGO en el cargo de Jefe de Departamento Finanzas de JUNJI, adjudicó mediante la resolución exenta N° 015/000761 y 015/000762, bienes a la empresa MELMAN SA por un monto ascendiente a $618.183.254 aproximadamente, que posteriormente a través de argucias infraccionales, se habría dado término a dicho proceso, mientras que en paralelo y en iguales términos en procesos de adquisición igualmente infraccionales y de fragmentación de compras, se habrían adjudicado la compra de bienes de igual naturaleza a la empresa SILCOSIL SA, ello conllevó que se dedujera una acción civil en contra de JUNJI –debido al actuar infraccional de sus funcionarios- ante el 8° Jdo. Civil de Santiago, sede jurisdiccional que en sentencia de fecha 03.08.2017 le otorgó la razón, condenando a la recurrida al pago de una indemnización coincidente con lo demandado más el pago de $24.368.966 y las costas pertinentes, ello supone entonces la posible afectación a los intereses pecuniarios del FISCO, sin perjuicio de las infracciones administrativas a los principios jurídicos que rigen la praxis administrativa.

A su turno, la propia Contraloría General de la República a través del informe investigación especial N° 803/2015 de fecha 27.10.2015 establece una serie de alcances, que destaca precisamente una fragmentación en procesos de adquisiciones que evidencia la intención de evadir el proceso legal establecido para tales efectos en favor de la empresa SILCOSIL LTDA hechos que tienen el carácter de gravísimos.

Por consiguiente y considerando que los responsables de los infraccionales procesos administrativos señalados precedentemente continúan en sus puestos, cabe colegir entonces que el supuesto sumario aún se encuentra en tramitación o terminado no arrojó responsables, lo cual, es inaceptable, pues de su sola lectura se advierten hechos graves que sin perjuicio de afectar normas contenidas en la Ley de compras, habrían afectado los principios constitucionales previstos en los artículos 6°, 7° y 8° de la CPR, bienes jurídicos protegidos especiales con carácter especial como probidad administrativa, correcta administración de la función pública, etc.

 EL DERECHO

 La CPR en su artículo 6 indica: “Los órganos del Estado deben someter su acción a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella, y garantizar el orden institucional de la República.  Los preceptos de esta Constitución obligan tanto a los  titulares o integrantes de dichos órganos como a toda  persona, institución o grupo.  La infracción de esta norma generará las  responsabilidades y sanciones que determine la ley.”, luego el artículo 7º indica: “Los órganos del Estado actúan válidamente previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley. Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de  personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitución o las leyes. Todo acto en contravención a este artículo es nulo y originará las responsabilidades y sanciones que la ley señale.”, enseguida el artículo 8º establece: “El ejercicio de las funciones públicas obliga a sus titulares a dar estricto cumplimiento al principio de probidad en todas sus actuaciones.  Son públicos los actos y resoluciones de los órganos  del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos  que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum único  calificado podrá establecer la reserva o secreto de  aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos,  derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el  interés nacional.”

En efecto, los hechos expuestos en el título I de esta presentación, dan cuenta de la materialización de infracciones graves a normas de estricto derecho, en especial aquellas contenidas en la Ley N° 19.886, dichas infracciones incluso trascendieron del ámbito meramente administrativo pues actualmente han sido tratadas como ilícitos civiles al ser objeto de acción de indemnización de perjuicios e incluso haberse ya dictado sentencia en primera instancia, precisamente acorde a las pretensiones que el demandante expusiera en su respectivo libelo, las que han sido refrendadas en parte por la propia Contraloría General de la República al emitir con posterioridad a los hechos el informe investigación especial N° 803/2015 de fecha 27.10.2015.

Lo anterior, evidentemente da cuenta de la conturbación de los principios constitucionales ilustrados precedentemente, es decir, aquellos que han sido reconocidos en los artículos 6°, 7° y 8° de la CPR, en especial el relativo al principio de probidad administrativa el cual la LBGAE indica en su artículo 52° que: “Las autoridades  de la Administración del Estado,  cualquiera que sea la denominación  con que las designen la Constitución y las leyes, y los funcionarios de la Administración Pública, sean de planta o a contrata, deberán dar estricto cumplimiento al principio de la probidad administrativa. El principio de la probidad administrativa consiste en observar una conducta funcionaria intachable y un desempeño honesto y leal de la función o cargo, con preeminencia del interés general sobre el particular. Su inobservancia acarreará las responsabilidades y sanciones que determinen la Constitución, las leyes y el párrafo 4º de este Título, en su caso.” Enseguida,  el artículo 53° indica: “El interés general  exige el empleo de medios idóneos de  diagnóstico, decisión y control, para concretar, dentro del orden jurídico, una gestión eficiente y eficaz. Se expresa en el recto y correcto ejercicio del poder público por parte de las autoridades administrativas; en lo razonable e imparcial de sus decisiones; en la rectitud de ejecución de las normas, planes, programas y acciones; en la integridad ética y profesional de la administración de los recursos públicos que se gestionan; en la expedición en el cumplimiento de sus funciones legales, y en el acceso ciudadano a la información administrativa, en conformidad a la ley.” A su turno, el artículo 62° establece las conductas graves – gravísimas que afectan el principio en estudio a saber: “Contravienen  especialmente el principio de la  probidad administrativa, las  siguientes conductas: 1. Usar en beneficio propio o de terceros la información reservada o privilegiada a que se tuviere acceso en razón de la función pública que se desempeña; 2. Hacer valer indebidamente la posición funcionaria para influir sobre una persona con el objeto de conseguir un beneficio directo o indirecto para sí o para un tercero; 3. Emplear, bajo cualquier forma, dinero o bienes de la institución, en provecho propio o de terceros; 4. Ejecutar actividades, ocupar tiempo de la jornada de trabajo o utilizar personal o recursos del organismo en beneficio propio o para fines ajenos a los institucionales; 5. Solicitar, hacerse prometer o aceptar, en razón del cargo o función, para sí o para terceros, donativos, ventajas o privilegios de cualquier naturaleza. Exceptúanse de esta prohibición los donativos oficiales y protocolares, y aquellos que autoriza la costumbre como manifestaciones de cortesía y buena educación. El millaje u otro beneficio similar que otorguen las líneas aéreas por vuelos nacionales o internacionales a los que viajen como autoridades o funcionarios, y que sean financiados con recursos públicos, no podrán ser utilizados en actividades o viajes particulares; 6. Intervenir, en razón de las funciones, en asuntos en que se tenga interés personal o en que lo tengan el cónyuge, hijos, adoptados o parientes hasta el tercer grado de consanguinidad y segundo de afinidad inclusive. Asimismo, participar en decisiones en que exista cualquier circunstancia que le reste imparcialidad. Las autoridades y funcionarios deberán abstenerse de participar en estos asuntos, debiendo poner en conocimiento de su superior jerárquico la implicancia que les afecta; 7. Omitir o eludir la propuesta pública en los casos que la ley la disponga;  8. Contravenir los deberes de eficiencia, eficacia y legalidad que  rigen el desempeño de los cargos públicos, con grave entorpecimiento del servicio o del ejercicio de los derechos ciudadanos ante la Administración,  9. Efectuar denuncias de irregularidades o de faltas al principio  de probidad de las que haya afirmado tener conocimiento, sin fundamento y respecto de las cuales se constatare su falsedad o el ánimo deliberado de perjudicar al denunciado.”

Por otra parte, esa Cartera, es aquella que ejerce la supervigilancia sobre el servicio público que ha sido recurrido en este acto, en ese sentido, la ya citada LBGAE señala en su artículo 5° que: “Las autoridades y  funcionarios deberán velar por la  eficiente e idónea administración de  los medios públicos y por el debido cumplimiento de la función pública. Los órganos de la Administración  del Estado deberán cumplir sus  cometidos coordinadamente y propender  a la unidad de acción, evitando la duplicación o interferencia de funciones.”, a su turno, el artículo 7º expone: “Los funcionarios de  la Administración del Estado estarán  afectos a un régimen jerarquizado y  disciplinado. Deberán cumplir fiel y  esmeradamente sus obligaciones para con el servicio y obedecer las órdenes que  les imparta el superior jerárquico.”, luego el artículo 11 dispensa: ”Las autoridades y  jefaturas, dentro del ámbito de su  competencia y en los niveles que  corresponda, ejercerán un control jerárquico permanente del funcionamiento de los organismos y de la actuación del personal de su dependencia. Este control se extenderá tanto a la eficiencia y eficacia en el cumplimiento de los fines y objetivos establecidos, como a la legalidad y oportunidad de las actuaciones.”, finalmente el artículo 13: “Los funcionarios de la Administración del Estado deberán observar el principio de probidad  administrativa y, en particular, las normas legales generales y especiales que lo regulan. La función pública se ejercerá con transparencia, de manera que permita y promueva el conocimiento de los procedimientos, contenidos y fundamentos de las decisiones”

POR TANTO, En mérito a lo expuesto precedentemente y conforme lo previsto en los artículos 6°, 7°, 8° y 38° de la CPR, artículos 5°, 7°, 11°, 13°, 52°, 53° y 62° de la LBGAE°, normas reglamentarias previstas en la LBGAE y Ley N° 19.886;

SIRVASE ese señor Ministro de EDUCACION, tener por interpuesto solicitud de CONTROL JERARQUICO y de legalidad respecto de los hechos enunciados en el título I y II de esta presentación, disponer se efectúen los actos que en derecho correspondan, y conteste a lo previsto en el artículo 14° y 41° de la LBPA atender lo siguiente:

  • DISPONER a quién corresponda proceda a instruir el proceso disciplinario pertinente para establecer si el actuar de CARMEN GLORIA DRAGO CABALLERO y quienes participaron en los hechos denunciados como infraccionales por parte de la Contraloría General de la República contenidos en el informe investigación especial N° 803/2015 de fecha 27.10.2015 se ajustó a derecho, se observó el principio constitucional de probidad administrativa y si se cautelaron debidamente los intereses pecuniarios del FISCO.
  •  DISPONER a quién corresponda, efectúe una exhaustiva revisión y análisis si los procesos administrativos derivados de la resolución exenta N° 615 del 14.09.2015 observaron los presupuestos jurídicos pertinentes, las normas de estricto derecho que las regulan, el estado actual de tramitación, los actos terminales respectivos, si se atendió debidamente los intereses del FISCO y si quienes lo incoaron observador el deber de legalidad que les asiste en el cumplimiento de la función pública.
  •  INDICAR si conocido los alcances contenidos en el informe investigación especial N° 803/2015 de fecha 27.10.2015 de la Contraloría General de la República en lo particular respecto de la parcialización de adquisiciones y adjudicación paralela de adquisición de bienes a la empresa SILCOSIL LTDA, se puso en conocimiento por parte de los funcionarios públicos pertinentes de la JUNJI al Ministerio Publico o Consejo de Defensa del Estado, con la finalidad de establecer si los hechos antes indicados tendrían o no el posible carácter de ilícitos tal como lo dispone el artículo 175° del CPP, tal como en otras ocasiones ha materializado tanto la CGR como el CDE.
  • DISPONER la suspensión, exoneración, destitución o la figura administrativa pertinente de todos los involucrados en el proceso de marras, incluyendo a la señora CARMEN GLORIA DRAGO CABALLERO y quienes participaron activamente en los citados hechos, con la finalidad de establecer los presupuestos mínimos de imparcialidad debida en la consecución de los actos y requerimientos indicados precedentemente, pues ciertamente se habría infraccionado de manera grave el principio jurídico de probidad administrativa.
  • DISPONER en el más breve plazo una exhaustiva AUDITORIA a los procesos de adquisiciones de bienes y servicios tanto materiales como personales ejecutados por JUNJI en el periodo comprendido entre marzo de 2014 a esta fecha inclusive, atendida consideración de los alcances detectados en una mera muestra contenida en el informe investigación especial N° 803/2015 de fecha 27.10.2015 de la Contraloría General de la República y las graves denuncias contenidas en la causa Rol N° C-9788-2015  las cuales implican el pago de una condena ascendiente a $618.183.254 (seiscientos dieciocho mil ciento ochenta y tres doscientos cincuenta y cuatro mil), por concepto de pagos de contrato, $24.368.966 (Veinticuatro millones trescientos sesenta y ocho mil novecientos sesenta y seis pesos) por concepto de cobro indebido de garantías, intereses, reajustes, costas etc, lo que en la especie constituye de manera indubitada la infracción grave por parte de funcionarios de ese servicio público de principios, preceptos, leyes  , reglamentos y normas de estricto derecho que han conculcado el bien jurídico especial protegido de probidad administrativa.
  • DISPONER traslado de todo aquello que ha sido requerido en la forma prevista en los artículos 14°, 17°, 21°, 41° y 46° de la LBPA.
  • DISPONER que las actuaciones que en derecho correspondan sean materializadas a la dirección electrónica genefllerena@gmail.com o cabernet N° 5060, Alto Lo Planella Puente Alto.

===================&&&&&&&&&===================

Tramitado hoy,  el señor MINISTRO de Educación (si el chistosito de los condones) va a tener 20 días de plazo para contestarme, según lo disponen los artículos 23° y 24° de la Ley de Bases de Procedimientos Administrativos N° 19.880 y espero que lo haga, pues sino, también los Zoltan 155 mm (Arma de artillería que aprendí a usar en el Regimiento de Artillería N° 6 “Dolores” en Arica, cuando cumplí con mi servicio militar) apuntarán a esa cartera, con todo el vigor de alguien que no tiene nada que perder.

7.Escrito RFU013 01 27.04.2018 DENUNCIA Ministerio Público

FINALMENTE, como la cosa huele mal y muy especialmente por alcances al proceso contenido en el libelo que la empresa MELMAN SA dedujo ante el 8° Juzgado Civil de Santiago y el informe especial de auditoría N° 803/2015  Contraloría General de la República, donde se establecen alcances importantes como la PARCIALIZACION del gasto con la finalidad de eludir con ello el procedimiento de adquisiciones en observancia a las disposiciones contenidas en la Ley N° 19.886, resolví, conteste lo previsto en el artículo 173° del Código Procesal Penal, realizar la respetiva DENUNCIA ante el señor FISCAL NACIONAL, conforme lo siguiente:

===================&&&&&&&&&===================

En mérito a lo expuesto precedentemente y conforme lo previsto en el artículo 173° del Código Procesal Penal.

SIRVASE ese señor FISCAL NACIONAL  tener por interpuesta denuncia por los posibles ilícitos funcionarios que se habrían materializado en el contexto de los procesos de adquisiciones de mobiliario a cargo de JUNJI cuyas observaciones fueran incorporadas en el informe investigación especial N° 803/2015 de fecha 27.10.2015, DISPONIENDO se instruya los actos que en derecho corresponda, destinados a establecer la concurrencia de ilícitos –si los hubiere- dar inicio a la persecución penal y castigo a los responsables, conteste las normas previstas en Título VII de la CPR, su ley orgánica constitucional, el Código Penal y el Código Procesal Penal.

  • PRIMER OTROSI: Sírvase ese señor Fiscal Nacional tener por acompañado copia de los siguientes antecedentes:
  • Resolución  exenta N° 015/000794.
  • Demanda causa Rol N° C-9788-2015.
  • O/C N° 599-1559-CM14
  • Informe investigación especial 803/2015 27.10.2015 CGR.
  • SEGUNDO OTROSI: Sírvase ese señor Fiscal Nacional tener presente que toda notificación que en derecho corresponda se efectúe a la dirección electrónica genefllerena@gmail.com

 ===================&&&&&&&&&===================

8. CONCLUSION

Estimados lectores, en virtud de los hechos expuestos precedentemente, decidí bautizar a la JUNJI como los “PANDORAS BOX” porque cada vez que comienzo a indagar solo un poco aparecen con cada SORPRESA y bien feas, el proceso de adquisición efectuado por la “señora” CARMEN GLORIA DRAGO CABALLERO en la forma como fue tramitado y desahuciado es de manera indubitada OSCURO, pues tiene bastantes “bemoles” que lo refieren como tal, como es eso de adjudicar en forma paralela la misma compra con SILCOSIL LTDA? Y que tiene ese proveedor que no tenga MELMAN SA?, no quiero ni pensar con que me encontraré cuando comience a AUDITAR las compras de ese periodo, de todas maneras, les contaré los detalles de esa gestión. Por otro lado, pareciera ser que se repite la constante de turbiedad que ocurre en otros servicios públicos, quienes detentan el poder, lisa y llanamente se pasan la LEY por donde nunca les da el SOL y con ello demuestran con mayor vigor que pertenecen a esa CASTA SOCIAL que nada les ocurre, en este caso a la POLÍTICA esa que ni UD ni yo pertenecemos, estos CRAPULAS son de primer orden, ganan sobre $5.000.000 millones de pesos y NO LE RINDEN cuenta a NADIE.

BASTA de abusos, PREPARENSE porque nos cansamos de los frescos de raja, ahora nos toca a nosotros, llegó la hora de HACER PAGAR  a los ABUSADORES, a aquellos que CASTIGARON, PERSIGUIERON, CALIFICARON INJUSTAMENTE, SANCIONARON Y ECHARON DE SERVICIO a funcionarios honestos, por el sólo hecho de ser modestos y de no tener contactos, de ejecutar de manera turbia e incorrecta los recursos fiscales, de auto adjudicarse beneficios, de AMENAZAR al resto por tener CONTACTOS, desde ya les digo, yo también los tengo y ni imaginan con quién.

En fin, a aquellos verdaderos servidores públicos que trabajan honestamente en la JUNJI, tengan FE que las cosas se pueden resolver porque ciertamente van a mejorar, un afectuoso saludo a Ustedes.

 

 

Gene F. Fernández Llerena

Mayor ® I de Carabineros

 

 

NOTA: Toda la información y antecedentes citados en este escrito provienen de fuentes abiertas, obtenidas en la red, transparencia o actos materializados por mí, si alguien desea precisar parte de su contenido o que existan alcances, escribir a la dirección electrónica genefllerena@gmail.com.

[1] http://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2017/11/05/cde-confirma-querella-por-la-compra-irregular-de-10-mil-pares-de-botas-en-carabineros.shtml

LA JUNJI UN SERVICIO PUBLICO EN PROBLEMAS CAPITULO II

JUNJI UN SERVICIO PUBLICO EN PROBLEMAS CAPITULO II

000

La Solicitud de Información.

Un viejo y conocido dicho señala: “No hay deuda que no se pague ni PLAZO QUE NO SE CUMPLA”, efectivamente llegó el día en que la JUNJI debía atender la solicitud de información que efectué a ese servicio un día 19 de febrero de 2018 –en reiteración a otra previa que materialicé al término del año 2017- y que en lo particular, recordemos, pedí lo siguiente:

=================&&&&&&&&&&&==============

  1. De los presupuestos asignados periodo 2014 a 2017.
  2. Individualización y copia por año calendario del total del presupuesto asignado por el Ministerio de Hacienda, es decir año a año, que comprenda títulos, subtítulos, etc.
  3. Individualización y copia por año calendario del decreto ministerial respectivo que otorga los recursos fiscales.
  4. Individualización y copia de las modificaciones requeridas año a año al presupuesto fiscal asignado, con individualización del decreto de hacienda que autoriza dichas modificaciones.
  5. Individualización y copia el informe de ejecución presupuestaria emitido por la JUNJI al 31.12. de cada año.
  6. Individualización de la cuenta saldo final de caja y saldo inicial de caja de cada uno de los años que nos ocupa.
  7. Individualización y copia del informe que remitido por la JUNJI da cuenta de la rendición de cuenta.
  8.  Del recurso humano periodo comprendido 2014-2017. Del Personal que actualmente presta servicios:
  9. Individualización de todo el personal que presta servicios a cualquier título cuyo costo es atendido con cargo al presupuesto institucional asignado por la respectiva ley de presupuesto a esta fecha, tal como lo expone por transparencia activa el ministerio del interior y seguridad pública, con los mismos campos allí consignados al año 2017.
  10. Del requerimiento del literal a) la individualización de aquel personal que limita en partidos políticos con individualización al cual pertenece.
  11. Del requerimiento del literal a), la individualización de los años de servicios que tienen.
  12. Del requerimiento del literal a) individualización de quienes ingresaron a partir de marzo de 2014 hasta esta fecha inclusive.
  13. Del requerimiento del literal a), individualización de todos los militantes del partido revolución democrática que prestan servicios a cualquier título en esa institución con indicación del cargo que ejercen, montos brutos percibidos por remuneraciones y todo otro emolumentos tales como viáticos, asignaciones, bonos etc., es decir el costo total que ha significado al FISCO la contratación de las señaladas personas, forma de ingreso, fecha de ingreso.
  14.  De las personas que se indican, entre el periodo comprendido entre el 2010 – 2017, a) ESTELA ORTIZ –secretaria ejecutiva Consejo Nacional Infancia- b) JAVIERA PARADA ORTIZ c) ROSA ROJAS MALVERDI d) CARMEN GLORIA DRAGO CABALLERO e) GIOVANNI CANELO MORALES f) ANDRES PARADA FUENTES y g) DESIREE LOPEZ –vicepresidenta JUNJI- la siguiente información: Forma de contratación, Fecha de nombramiento, Modalidad de contrato y forma de ingreso a la Institución, Haberes brutos
  15. Total de emolumentos percibidos a la fecha que incluya todo otro beneficio independiente de los haberes brutos tales como viáticos, bonos, contratos con empresas relacionadas etc.
  16. Si existen reclamos en su contra a nivel interno a cualquier título con individualización del proceso administrativo incoado.
  17. Si existen reclamos en su contra a nivel externo a cualquier título con individualización del proceso administrativo incoado.
  18. Individualización de los sumarios o investigaciones en las cuales se ha visto involucrado a cualquier titulo
  19. Individualización de las demandas y/o querellas que efectuados contra el servicio importan la participación del aludido a cualquier título.
  20. Individualización de la militancia política.
  21. Individualización de los sumarios administrativos o investigaciones instruidas por el servicio derivas de los reclamos efectuados por el personal que presta servicios en ellas con indicación del reclamante y el recurrido, estado de tramitación y sanción aplicada.
  22. De las exoneraciones:
  23. Individualización de la totalidad del personal que prestando servicios a cualquier título fueron exonerados a partir de marzo de 2014 y montos pagados por indemnizaciones sean éstas a cualquier título, en definitiva el costo que significó dicha operación.
  24. De las Contrataciones, nombramientos etc:
  25. Individualización de todos aquellos que han sido nombrados, contratados, o requeridos servicios personales a cualquier título, y su contraprestación se deduzcan recursos fiscales asignados al presupuesto de la JUNJI, con indicación de: Nombre, Grado que ha sido contratado, Cargo designado, Remuneración bruta asignada.
  26. De los Gastos del periodo comprendido entre el 2014-2017.
  27. Individualización de la totalidad de adquisiciones efectuadas a través del portal mercadopublico.cl
  28. Individualización de la totalidad de adquisiciones materializadas a través de licitación pública.
  29. Individualización de la totalidad de adquisiciones materializadas a través de licitación privada.
  30. Individualización de la totalidad de adquisiciones materializadas a través de trato directo.
  31. Individualización de los todos los arriendos de inmuebles materializados por el servicio y copia del contrato respectivo, montos involucrados y costo total.
  32. Individualización de todas las adquisiciones materializadas a la empresa SILCOSIL, montos adjudicados, pagos efectuados, copia de las facturas pagadas por el servicio.
  33. Individualización, costo y pagos efectuados de cada una de las jornadas que la directora señora CARMEN GLORIA DRAGO CABALLERO a materializado al interior del depto. que dirige, con la individualzación y copia de la totalidad de los antecedentes sustentatorios que justifican las citadas erogaciones.
  34. De las fiscalizaciones efectuadas a la ejecución del presupuesto y/o recursos entre los años 2014 – 2017.
  35. Individualización de las auditorias o revisiones internas efectuadas al servicio, copia de los informes respectivos.
  36. Individualización de las auditorias o revisiones efectuadas por la Contraloría General de la República efectuada al servicio, copias de los informes respectivos.
  37. Individualización, estado de tramitación y copia del acto administrativo terminal del o los sumarios que fueron incoados a propósito de los procesos señalados en los números 4.1 y 4.2. anterior.
  38. Individualización del Marco Jurídico aplicable a la JUNJI.
  39. Individualización del Marco jurídico aplicable a la JUNJI en relación a la ejecución del presupuesto fiscal.
  40. Individualización de la totalidad del personal que presta servicios en la JUNJI  a cualquier título sean estos planta, a contrata, honorarios, servicios profesionales, etc que devengue la erogación de recursos fiscales.

=================&&&&&&&&&&&==============

Aquí ud puede leer la solicitud íntegra:

https://es.scribd.com/document/377268654/001-Sip021-19022018-Gene-Con-Junji

2.La Respuesta de la JUNJI a la solicitud de información.

sshot-5

Luego, como ya les conté en un artículo anterior, la actual Ex Vicepresidenta DESIREE LOPEZ DE MATURANA L. mediante su oficio “ordinario” (como casi todos nosotros), N° 015/0660 del 19.03.2018 me deniega parte de la información, en lo particular, relativo a estos especiales servidores públicos: “De las personas que se indican, entre el periodo comprendido entre el 2010 – 2017, a) ESTELA ORTIZ –secretaria ejecutiva Consejo Nacional Infancia- b) JAVIERA PARADA ORTIZ c) ROSA ROJAS MALVERDI d) CARMEN GLORIA DRAGO CABALLERO e) GIOVANNI CANELO MORALES f) ANDRES PARADA FUENTES y g) DESIREE LOPEZ –vicepresidenta JUNJI- la siguiente información: Forma de contratación, Fecha de nombramiento, Modalidad de contrato y forma de ingreso a la Institución, Haberes brutos

Total de emolumentos percibidos a la fecha que incluya todo otro beneficio independiente de los haberes brutos tales como viáticos, bonos, contratos con empresas relacionadas etc. Si existen reclamos en su contra a nivel interno a cualquier título con individualización del proceso administrativo incoado. Si existen reclamos en su contra a nivel externo a cualquier título con individualización del proceso administrativo incoado. Individualización de los sumarios o investigaciones en las cuales se ha visto involucrado a cualquier título Individualización de las demandas y/o querellas que efectuados contra el servicio importan la participación del aludido a cualquier título. Individualización de la militancia política.” Arguyendo argumentos que colisionan con las disposiciones previstas en el artículo 21° de la Ley N° 20.285 “Acceso a la información Pública” –LAIP-, infringiendo con ello, el ordenamiento jurídico vigente, pues la mentada señora, lo que hizo en la práctica es afectar los DDHH que todos tenemos, que denominados “acceso a la información pública”, se encuentran reconocidos de manera implícita en el N° 12 del artículo 19° de la Constitución Política de la República –CPR-

Aquí ud., puede leer el oficio ordinario N° 015/660 del 19.03.2018 de la JUNJI

https://es.scribd.com/document/377269241/Of-Ord-660-19-03-2018-denegacion-prorroga-AJ010T0001

3.El Reclamo por Denegación de Información en contra de la Vicepresidenta de la JUNJI DESIREE LOPEZ DE MATURANA L.

Ello, naturalmente motivó materializar el irrenunciable principio de contradictoriedad, que la propia Ley N° 20.285 –LAIP- lo encuentra previsto en su artículo 24° y lo individualiza como una acción llamada “Amparo al acceso a la información Pública”, el cual, debe ser deducido ante el “Consejo para la Transparencia de la Función Pública” –CPLT-, organismo autónomo que por Ley debe conocer y resolver de estos reclamos, curiosamente el presidente del citado organismo es el señor MARCELO DRAGO AGUIRRE, cuyo apellido coincide curiosamente con la señora CARMEN GLORIA DRAGO CABALLERO, una de las personas más recurridas en este proceso, que si no saben, les cuento que es la madre del Diputado de Revolución Democrática GIORGO JACKSON DRAGO, el cual pertenece a la misma corriente política al cual se les imputa los desórdenes económicos que denunció la alcaldesa EVELYN MATTHEI , en la Comuna de Providencia, en efecto, el señor DRAGO deberá expresamente señalar si en caso de ser familiar puede o no conocer respecto de este reclamo, o si es solo alcance de apellidos.

Aquí ud puede leer información sobre la malversación de fondos de la Comuna de Providencia.

http://www.t13.cl/noticia/politica/matthei-denunciara-ante-fiscalia-a-militante-rd-por-deficit-de-providencia-en-educacion

http://www.providencia.cl/component/k2/item/5956-alcaldesa-evelyn-matthei-presenta-querella-por-malversacion-de-fondos-y-fraude-al-fisco-en-corporacion-de-desarrollo-social-providencia

http://www2.latercera.com/noticia/duro-informe-contraloria-dineros-perdidos-providencia/

En lo particular, reclamé lo siguiente: “SIRVASE ese Consejo para la Transparencia de la Función Pública, tener por deducido AMPARO POR DENEGACION DE INFORMACION en contra de DESIREE LOPEZ DE MATURANA L, Vicepresidenta de la  JUNJI, por denegar la entrega de determinada información pública, a través del oficio ordinario N° 660 del 19.03.2018, se instruya el proceder administrativo previsto en la LAIP, se acoja a tramitación y en definitiva se ordene al citado estamento publico la entrega de la información  de manera íntegra, sin perjuicio de disponer los actos que en derecho corresponda frente a la conturbación de los DDFF reconocidos en el artículo 19° de la CPR, como normas de estricto derecho previstas en la citada Carta Fundamental, LAIP e instrucciones dictadas conforme a ella.

En ese mismo sentido, sírvase tener por acompañado los siguientes documentos: Copia acuse recibo, Copia oficio N° 660 19.03.2018 de DESIREE LOPEZ MATURANA L.

No obstante lo anterior, atendida consideración que uno de los recurridos corresponde a CARMEN GLORIA DRAGO CABALLERO, se solicita indicar si tiene grado de parentesco con el señor presidente de esa entidad MARCELO DRAGO AGUIRRE y si con ello, le asiste alguno de los requisitos de abstención para conocer de la presente denuncia con expresa individualización de la norma pertinente.

Por último, se sirva tener por solicitado que los actos que en derecho corresponda sean notificados a la dirección electrónica genefllerena@gmail.com, en lo particular respecto de la información solicitada en formato .PDF”

Aquí ud puede leer el amparo por denegación:

https://es.scribd.com/document/377272075/000-Rfu001-00-30082018-Gene-Con-Cplt-Amparo-Por-Denegacion-Contra-Junji

 

002

Aquí ud puede leer en detalle artículos que señalan algunos cuestionamientos a la señora DRAGO CABALLERO:

http://elmuro.cl/noticias/cuestionado-desempeno-la-madre-del-diputado-giorgio-jackson-cargo-directivo-la-junji/

http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2017/12/14/junji-instruye-sumario-administrativo-en-contra-de-funcionarios-que-denunciaron-a-madre-de-giorgio-jakson-por-maltrato-laboral/

http://www.anin.cl/nota/67/23040/caso-junji-contralor%C3%ADa-investigar%C3%A0-11-contratos-valpara%C3%ADso-6-mil-588-millones

http://www.ajunjinacional.cl/?p=7974&print=print

http://dulcefm.cl/2017/11/21/ajunji-nacional-exige-destitucion-de-directora-nacional-de-recursos-financieros/

De hecho, según se advierte de la sola lectura de esos reportajes, que se ha solicitado incluso la destitución, pero claro, al parecer debe tener fuertes lazos en el mundo político pues tal como ha ocurrió con JAVIERA BLANCO (Ex Ministra de Justicia), BRUNO VILLALOBOS KRUMM (Ex General Director), el administrador de la Presidencia y otros tantos más, GOZAN DE BUENA SALUD, lo que sin duda es impresentable, no quiero aún imaginar si existe algún/nos funcionarios que hayan reclamado en estos cuatro años, pues así fue, hace rato que dejaron de serlo.

4. Reclamo Administrativo en contra de la JUNJI ante el Ministerio de Educación.

En efecto, me pareció que la denegación efectuada por DESIREE LOPEZ MATURANA L., ciertamente es un acto infraccional, arbitrario e ilegal, por lo que, no solo debe es objeto de reproche, respecto de la Ley N° 20.285 –LAIP-, sino que atendida la voluntariedad de ésta, es sin duda una afectación despreciable al DDHH reconocido en el N° 2°, 3° y 12° del artículo 19° de la CPR, por lo que con ello, se ha infringido de manera contumaz, aquello que ha sido previsto en el artículo 8° de la misma Carta Fundamental –CPR-, por lo que, sin perjuicio de deducir nuevamente el irrenunciable principio de contradictoriedad, esta vez, deduje el ejercicio de los derechos que la CPR y leyes dictadas conforme a ella, me dispensan en mi calidad de persona frente a la conturbación de estos derechos, en lo particular, deduje una solicitud de control de legalidad, jerárquico y un reclamo, conforme lo siguiente:

=================&&&&&&&&&&&==============

SIRVASE ese señor Ministro de Educación, tener por deducido RECLAMO ADMINISTRATIVO en contra de DESIREE LOPEZ DE MATURANA L, Vicepresidenta de la  JUNJI, por conculcar el ejercicio de los DDFF reconocidos en el N° 2° y 12° del artículo 19° de la CPR, principio constitucional de probidad administrativa previsto en el artículo 8° de la Carta Fundamental y artículos 52°, 53° y 62° -en lo pertinente- de la LBGAE, por la emisión del oficio ordinario N° 660 del 19.03.2018, se instruya el proceso administrativo disciplinario pertinente, se establezcan los hechos objeto de reproche, se sancione a los responsables, otorgando traslado en tiempo y forma de los actos que en derecho corresponda por tener el carácter de legitimario activo, interesado y afectado.

En ese mismo sentido, sírvase tener por acompañado los siguientes documentos: Copia acuse recibo, Copia oficio N° 660 19.03.2018 de DESIREE LOPEZ MATURANA L.

No obstante lo anterior, sírvase tener presente que lo reclamado en este acto, NO CORRESPONDE a la denegación de información, sino a la AFECTACION del Principio Constitucional de PROBIDAD ADMINISTRATIVA derivada de la denegación infraccional y arbitraria contenida en el oficio ordinario 660 del 19.03.2018 de DESIREE LOPEZ DE MATURANA L, Vicepresidenta de la  JUNJI.

Por último, se sirva tener por solicitado que los actos que en derecho corresponda sean notificados a la dirección electrónica genefllerena@gmail.com, en lo particular respecto de la información solicitada en formato .PDF

=================&&&&&&&&&&&==============

Aquí ud puede leer de manera íntegra el reclamo deducido ante el Ministro de Educación.

https://es.scribd.com/document/377273225/Rfu002-00-02042018-Gene-Con-Ministro-de-Educacion-Bloqueado

Espero que el Ministro de Educación se tome en serio este reclamo, pues según los artículos 23° y 24° de la Ley de Bases de Procedimientos Administrativos N° 19.880 –LBPA-, tiene un lindo plazo de 20 días hábiles, alcance que señalo, considerando lo bromista que es, al recordar el incidente del uso de condones por parte de sus hijos, parece que dijo “son unos campeones”… y de sus hijas? Mmmm.

Aquí ud puede leer algunos comentarios sobre las expresiones del Ministro de Educación:

http://www.t13.cl/noticia/politica/mis-hijos-son-campeones-polemica-dichos-ministro-educacion-uso-condones

6. De la solicitud de prórroga y contestación final de la JUNJI.

La JUNJI mediante el ya “mítico” oficio N° 015/660 del 19.03.2018 hizo uso de la facultad a notificar una prórroga al plazo de contestación de lo requerido, el que hizo extenderlo hasta el día 03.04.2018, plazo final, que la LAIP le impone para proceder a la contestación de la solicitud de información que realicé, el cual, como ya señalé presentó los primeros alcances al denegar de manera infraccional en lo referido a la pandilla que se encuentra en la cúspide de tal servicio público.

Aquí ud., puede leer el oficio ordinario N° 015/660 del 19.03.2018 de la JUNJI

https://es.scribd.com/document/377269241/Of-Ord-660-19-03-2018-denegacion-prorroga-AJ010T0001

Finalmente, el día 03.04.2018 la JUNJI remite a mi dirección electrónica genefllerena@gmail.com, una serie de correos el que incluye la respuesta oficial de la entidad, oficio ordinario N° 015/0835 del 03.04.2018, en la cual, el señor MAURICIO JIMENEZA SALAS, expone lo que en su opinión, es su respuesta respecto de mi solicitud que fuera deducida con fecha 19.02.2018 –45 días después-.

Aquí ud, puede leer el oficio ordinario N° 015/0835 del 03.04.2018 de la JUNJI

https://es.scribd.com/document/377284591/010-RPT-JUNJI-Of-Ord-015-835-03-04-2018

7. RECLAMO por omisión y/o denegación de la JUNJI

De la contestación individualizada  en el numeral anterior, de su análisis a la información y documentos acompañados, desafortunadamente detecté lo que en mi opinión constituyen severos alcances respecto del ejercicio del derecho al acceso a la información pública, en lo particular de lo siguiente:

=================&&&&&&&&&&&==============

  1. Del N° 1 Presupuestos asignados periodo 2014 a 2017:
  2.  En relación al requerimiento efectuado en el N° 1.3. : “Individualización y copia de las modificaciones requeridas año a año al presupuesto fiscal asignado, con individualización del decreto de hacienda que autoriza dichas modificaciones” las copias adjuntadas en formato .PDF resultan ilegibles, pues no es posible distinguir fechas, ni timbres ni otros sellos de control y seguridad que permitan colegir la procedencia de aquellos, a modo de ejemplo se cita y acompaña el Dto. N° 114 08.02.2016, con lo cual conturbó el derecho al acceso a la información. En consecuencia, se deduce observación.
  3. En relación al requerimiento individualizado en el N° 1.4 “Individualización y copia informe de ejecución emitido por la JUNJI al 31.12. de cada año” (entiéndase al periodo 2014 a 2017), la JUNJI acompaña un mero cuadro en excell, por lo que omitió la entrega de la información, con lo cual conturbó el derecho al acceso a la información. En consecuencia se deduce observación.
  4. En relación al requerimiento individualizado en el N° 1.5. “Individualización de la cuenta saldo final de caja y saldo inicial de caja de cada uno de los años que nos ocupa” se omitió incorporar los relativos informes al año presupuestario 2014 por lo que omitió la entrega de la información, con lo cual conturbó el derecho al acceso a la información. En consecuencia se deduce observación.
  5. En relación al requerimiento individualizado en el N° 1.6. “Individualización y copia del informe que remitido por la JUNJI da cuenta de la rendición de cuenta” se omitió la entrega de la información, tampoco se dedujo en su oportunidad aclaración a este respecto, con lo cual conturbó el derecho al acceso a la información. En consecuencia se deduce información.
  6. Del N° 2 recurso humano periodo comprendido 2014-2017, 2.1. Del Personal que actualmente presta servicios:
  7. En relación a la solicitud individualizada en el literal a) “Individualización de todo el personal que presta servicios a cualquier título cuyo costo es atendido con cargo al presupuesto institucional asignado por la respectiva ley de presupuesto a esta fecha, tal como lo expone por transparencia activa el ministerio del interior y seguridad pública, con los mismos campos allí consignados al año 2017.”  La información remitida se encuentra ingresada a una planilla excell, que NO PERMITE  con la debida inteligencia corroborar su contenido y veracidad, pues no se acompaña de algún informe o certificación del área del Departamento de Recursos Humanos o el estamento superior, en ese sentido se tiene por omitido este requerimiento. En consecuencia se deduce observación.
  8. En relación a la solicitud individualizada en el literal b) “Del requerimiento del literal a) la individualización de aquel personal que limita en partidos políticos con individualización al cual pertenece.” SE OMITIO la entrega de la información, se ha afectado el derecho al acceso a la información, En consecuencia se deduce observación.
  9. En relación a la solicitud individualizada en el literal c) “del literal a) la individualización de los años de servicios que tienen.” Se acompaña una relación en excell, en la forma como es presentada no permite relacionarla con el requerimiento deducido en el literal a) de esta solicitud, al carecer de la certificación del respectivo Depto. de Recursos humanos y/o estamento superior, NO PERMITE  con la debida inteligencia corroborar su contenido y veracidad, pues no se acompaña de algún informe o certificación del área del Departamento de Recursos Humanos o el estamento superior, en ese sentido se tiene por omitido este requerimiento. En consecuencia se deduce observación.
  10. En relación a la solicitud individualizada en el literal d “Del requerimiento del literal a) individualización de quienes ingresaron a partir de marzo de 2014 hasta esta fecha inclusive.” Se acompaña una relación en excell, en la forma como es presentada no permite relacionarla con el requerimiento deducido en el literal a) de esta solicitud, al carecer de la certificación del respectivo Depto. de Recursos humanos y/o estamento superior, NO PERMITE  con la debida inteligencia corroborar su contenido y veracidad, pues no se acompaña de algún informe o certificación del área del Departamento de Recursos Humanos o el estamento superior, en ese sentido se tiene por omitido este requerimiento. En consecuencia se deduce observación.
  11. En relación a la solicitud individualizada en el literal e) “Del requerimiento del literal a), individualización de todos los militantes del partido revolución democrática que prestan servicios a cualquier título en esa institución con indicación del cargo que ejercen, montos brutos percibidos por remuneraciones y todo otro emolumentos tales como viáticos, asignaciones, bonos etc., es decir el costo total que ha significado al FISCO la contratación de las señaladas personas, forma de ingreso, fecha de ingreso.” Se OMITIO atender esta solicitud, se afectó el acceso a la información. En consecuencia se deduce observación.
  12. En relación a la solicitud indicada en el  “N° 2.2. De las personas que se indican, entre el periodo comprendido entre el 2010 – 2017, a) ESTELA ORTIZ –secretaria ejecutiva Consejo Nacional Infancia- b) JAVIERA PARADA ORTIZ c) ROSA ROJAS MALVERDI d) CARMEN GLORIA DRAGO CABALLERO e) GIOVANNI CANELO MORALES f) ANDRES PARADA FUENTES y g) DESIREE LOPEZ –vicepresidenta JUNJI- la siguiente información:
  13. Forma de contratación
  14. Fecha de nombramiento.
  15. Modalidad de contrato y forma de ingreso a la Institución.
  16. Haberes brutos
  17. Total de emolumentos percibidos a la fecha que incluya todo otro beneficio independiente de los haberes brutos tales como viáticos, bonos, contratos con empresas relacionadas etc.
  18. Si existen reclamos en su contra a nivel interno a cualquier título con individualización del proceso administrativo incoado.
  19. Si existen reclamos en su contra a nivel externo a cualquier título con individualización del proceso administrativo incoado.
  20. Individualización de los sumarios o investigaciones en las cuales se ha visto involucrado a cualquier titulo
  21. Individualización de las demandas y/o querellas que efectuados contra el servicio importan la participación del aludido a cualquier título.
  22. Individualización de la militancia política.”
  23. Derechamente se denegó la entrega de la información, con ello se conturbó el derecho al acceso a la información, por lo cual, se deduce observación.
  24. En relación a la solicitud indicada en el numeral 2.3. “Individualización de los sumarios administrativos o investigaciones instruidas por el servicio derivas de los reclamos efectuados por el personal que presta servicios en ellas con indicación del reclamante y el recurrido, estado de tramitación y sanción aplicada” se OMITIO la entrega de la información, con ello se conturbó el derecho al acceso a la información, por lo cual, se deduce observación.
  25. En relación a la solicitud indicada en el numeral 2.4. “a) Individualización de la totalidad del personal que prestando servicios a cualquier título fueron exonerados a partir de marzo de 2014 y montos pagados por indemnizaciones sean éstas a cualquier título, en definitiva el costo que significó dicha operación.” se OMITIO la entrega de la información, con ello se conturbó el derecho al acceso a la información, por lo cual, se deduce observación.
  26. En relación a la solicitud indicada en el numeral 2.5. “De las Contrataciones, nombramientos etc: 2.1. Individualización de todos aquellos que han sido nombrados, contratados, o requeridos servicios personales a cualquier título, y su contraprestación se deduzcan recursos fiscales asignados al presupuesto de la JUNJI, con indicación de: Nombre, Grado que ha sido contratado, Cargo designado, Remuneración bruta asignada.” se OMITIO la entrega de la información, con ello se conturbó el derecho al acceso a la información, por lo cual, se deduce observación.
  27. En relación a la solicitud señalada en el numeral 3” De los Gastos del periodo comprendido entre el 2014-2017. 3.1. Individualización de la totalidad de adquisiciones efectuadas a través del portal mercadopublico.cl 3.2. Individualización de la totalidad de adquisiciones materializadas a través de licitación pública. 3.3. Individualización de la totalidad de adquisiciones materializadas a través de licitación privada. 3.4. Individualización de la totalidad de adquisiciones materializadas a través de trato directo. 3.5. Individualización de los todos los arriendos de inmuebles materializados por el servicio y copia del contrato respectivo, montos involucrados y costo total. 3.6. Individualización de todas las adquisiciones materializadas a la empresa SILCOSIL, montos adjudicados, pagos efectuados, copia de las facturas pagadas por el servicio. 3.7. Individualización, costo y pagos efectuados de cada una de las jornadas que la directora señora CARMEN GLORIA DRAGO CABALLERO a materializado al interior del depto. que dirige, con la individualzación y copia de la totalidad de los antecedentes sustentatorios que justifican las citadas erogaciones.” Se incorporó una mera reseña de cómo acceder al portal http://www.mercadopublico.cl omitiendo todo lo expresamente requerido, ello, constituye una conturbación al derecho al acceso a la información, pues los principios jurídicos de eficiencia y eficacia imponen a todo estamento el efectuar un seguimiento individual respecto de los procesos de adquisiciones de bienes y servicios y no que estos queden supeditados a la consulta de un ente externo, como en  la especie constituye el ya citado portal de compras, ello, da cuenta de la intencionada actuación de impedir el acceso a la información, en especial respecto del proveedor SILCOSIL, como en relación al N° 3.7. sobre la “Ingeniero en alimentos” sra. DRAGO CABALLERO, con ello se OMITIO la entrega de la información, con ello se conturbó el derecho al acceso a la información, por lo cual, se deduce observación.
  28. En relación a la solicitud materializada en el N° 4  “De las fiscalizaciones efectuadas a la ejecución del presupuesto y/o recursos entre los años 2014 – 2017. 4.1. Individualización de las auditorias o revisiones internas efectuadas al servicio, copia de los informes respectivos. 4.2. Individualización de las auditorias o revisiones efectuadas por la Contraloría General de la República efectuada al servicio, copias de los informes respectivos. 4.3. Individualización, estado de tramitación y copia del acto administrativo terminal del o los sumarios que fueron incoados a propósito de los procesos señalados en los números 4.1 y 4.2. anterior.” Se indica que:
  29. 001 parrafo fiscalizaciones
  30. Como se advierte, la respuesta entregada constituye una conturbación al derecho al acceso a la información, se ha OMITIDO atender el tenor de esta,  por lo cual, se deduce observación.
  31. A su turno, del informe emitido por JUNJI, correspondiente a su oficio ordinario N° 015/0835 del 03.04.2018 NO SE ADVIERTE que el Jefe del Servicio haya dispensado en su emisor, el señor MAURICIO JIMENES SALAS las facultades pertinentes para atender el requerimiento de marras, por lo que se deduce observación a este acto

=================&&&&&&&&&&&==============

Aquí Ud., puede leer el oficio ordinario N° 015/835 03.04.2018 JUNJI completo:

https://es.scribd.com/document/377284591/010-RPT-JUNJI-Of-Ord-015-835-03-04-2018

Claramente, como es posible apreciar de la sola lectura de los alcances señalados precedentemente, nos damos cuenta  de la existencia de alcances graves que sin duda afectan el ejercicio del derecho a la información, datos no menores, pues el funcionario público que deduce la contestación, además indica que incluso no hubo auditorias en los periodos consultado, situación que a lo menos podemos calificar como riesgosa, en efecto, como ud ya supone, se dedujo el día de hoy 24 de los corrientes, el respectivo ejercicio del principio de contradictoridad, en virtud de la acción  de “Reclamo por denegación de información”, que en lo sustantivo requerí al Presidente del Consejo para la Transparencia de la Función  Pública que:

=================&&&&&&&&&&&==============

SIRVASE ese Consejo para la Transparencia de la Función Pública, tener por deducido AMPARO POR DENEGACION DE INFORMACION en contra del Servicio Público denominado JUNJI, por omitir y/o denegar la entrega de determinada información pública, a través del oficio ordinario 015/0835 del 03.04.2018, se instruya el proceder administrativo previsto en la LAIP, se acoja a tramitación y en definitiva se ordene al citado estamento publico la entrega de la información  de manera íntegra, sin perjuicio de disponer los actos que en derecho corresponda frente a la conturbación de los DDFF reconocidos en el artículo 19° de la CPR, como normas de estricto derecho previstas en la citada Carta Fundamental, LAIP e instrucciones dictadas conforme a ella.

 En ese mismo sentido, sírvase tener por acompañado los siguientes documentos: Solicitud de Información, Acuse recibo solicitud de información, Oficio N° 660 Junji, Copia 015/0835 del 03.04.2018.

 Por último, se sirva tener por solicitado que los actos que en derecho corresponda sean notificados a la dirección electrónica genefllerena@gmail.com, en lo particular respecto de la información solicitada en formato .PDF

=================&&&&&&&&&&&==============

Sin lugar a dudas los hechos expuestos en el título anterior, dan cuenta de la afectación grave de los DDFF que han sido reconocidos en la CPR en el artículo 19° N° 2 “La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley.”, N° 12: “La libertad de emitir opinión y la de informar,  sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier  medio, sin perjuicio de responder de los delitos y abusos que se cometan en el ejercicio de estas libertades, en conformidad a la ley, la que deberá ser de quórum calificado. La ley en ningún caso podrá establecer monopolio estatal sobre los medios de comunicación social. Toda persona natural o jurídica ofendida o injustamente aludida por algún medio de comunicación social, tiene derecho a que su declaración o rectificación sea gratuitamente difundida, en las condiciones que la ley determine, por el medio de comunicación social en que esa información hubiera sido emitida.  Toda persona natural o jurídica tiene el derecho de  fundar, editar y mantener diarios, revistas y periódicos, en las condiciones que señale la ley. El Estado, aquellas universidades y demás personas o entidades que la ley determine, podrán establecer, operar y mantener estaciones de televisión. Habrá un Consejo Nacional de Televisión, autónomo y con personalidad jurídica, encargado de velar por el correcto funcionamiento de este medio de comunicación. Una ley de quórum calificado señalará la organización y demás funciones y atribuciones del referido Consejo. La ley regulará un sistema de calificación para la exhibición de la producción cinematográfica

Enseguida, la omisión y/o denegación denunciada a conturbado normas de derecho estricto previstas en la LAIP, en su artículo 10° el cual indica: “Toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado, en la forma y condiciones que establece esta ley. El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales.” Como así también aquello que ha sido previsto en el artículo 21° el cual indica: “Las únicas causales de secreto o reserva en cuya virtud se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información, son las siguientes: 1. Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente: a) Si es en desmedro de la prevención, investigación y persecución de un crimen o simple delito o se trate de antecedentes necesarios a defensas jurídicas y judiciales. b) Tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquéllas sean públicos una vez que sean adoptadas. c) Tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. 2. Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico. 3. Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte la seguridad de la Nación, particularmente si se refiere a la defensa nacional o la mantención del orden público o la seguridad pública. 4. Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el interés nacional, en especial si se refieren a la salud pública o las relaciones internacionales y los intereses económicos o comerciales del país. 5. Cuando se trate de documentos, datos o informaciones que una ley de quórum calificado haya declarado reservados o secretos, de acuerdo a las causales señaladas en el artículo 8º de la Constitución Política.”

8. Conclusión

Finalmente, todos los hechos anteriores, me permite colegir que el “derecho al acceso a la información pública” reconocido de manera implícita como un DDHH en el N° 12 del artículo 19° de la Constitución ha sido conculcado y afectado infraccionalmente por parte de la JUNJI, en primera instancia por parte de la Ex Vicepresidenta DESIREE LOPEZ DE MATURANA L, contenido en su oficio ordinario N° 015/0660 del 19.03.2018 y posteriormente mediante el  oficio ordinario 015/0835 del 03.04.2018, claramente, permite concluir entonces que las autoridades pasadas NO TIENEN interés en transparentar la información requerida, que es de dominio público, demostrando un severo desprecio a los derechos de las personas, ciertamente es grave, en mi opinión, funcionarios de esa CALAÑA no pueden prestar servicios en institución pública alguna, pues el fin de éstos, es precisamente atender las necesidades de las personas, ni que decir, cuando proceda a revisar in situ, los procesos administrativos, las licitaciones, los pagos de remuneraciones, los reclamos administrativos materializados en contra de algunos directivos, como la ya mítica y famosa CARMEN GLORIA DRAGO CABALLERO, y otros cuantos más, el círculo cercano, donde al parecer gozan de un lazo en común, el de observar cierta y determinada conducta política.

Enseguida, llama la atención que ha hecho a este respecto, el propio Ministerio de Educación como Superior Jerárquico de la JUNJI, la Contraloría General de la República, el Ministerio de Hacienda, como responsable de la plataforma de mercado público, el Consejo de Defensa del Estado, y no es de extrañar que prontamente sea incluso el Ministerio Público quién deba de conocer de posibles hechos infraccionales en los cuales el ejercicio de gasto e inversión de recursos no haya atendido las normas legales y reglamentarias vigentes.

Finalmente, invito a cada uno de los funcionarios de la JUNJI, o terceros ajenos a este, que teniendo información sobre procesos oscuros de adquisiciones de bienes y servicios, nombramientos ilegales, acoso laboral o cualquier otro hecho que afecte el principio constitucional de probidad administrativa –previsto en el artículo 8° de la CPR-, me hagan llegar su caso a mi correo genefllerena@gmail.com, que desde ya gozan de la más absoluta confidencialidad, pues el controlar los recursos FISCALES es tarea de todos amigos, pues si esperamos que las instituciones funcionen, pasará lo mismo que ha acontecido en todos lados, incluyendo a los señores Carabineros que hoy en día se han robado la suma de $28.000.000.000.- si , leyó bien, veintiocho mil millones de pesos.

BASTA YA que unos pocos apernados en razón a amistad, partido político, madre, hijo, pariente o cónyuge DE ganen sobre $6.000.000.- (seis millones de pesos) durante cuatro años por hacer NADA y crear PROBLEMAS  a todos, por último si hiciesen una gestión correcta tendríamos la convicción que fue necesario, pero desafortunadamente ello, no ocurre, es ciertamente UNA VERGÜENZA, y debemos todos, sacar a esas BASURAS del servicio público.

FINALMENTE reitero, si Ud., que ha leído este artículo, es de aquellos que reclamó y terminó sin pega por situaciones injustas, que denunció o presenció al interior de la JUNJI hechos infraccionales, contácteme a través de mi correo, genefllerena@gmail.com y veremos que la justicia existe a pesar de lo desprestigiada que está.

Gene F. Fernández Llerena

Aquí puede ud leer este artículo en .PDF

https://es.scribd.com/document/377292013/000-Junji-Un-Servicio-Publico-en-Problemas-Capitulo-II

NOTA: Toda la información y antecedentes citados en este escrito provienen de fuentes abiertas, obtenidas en la red, transparencia o actos materializados por mí, si alguien desea precisar parte de su contenido o que existan alcances, escribir a la dirección electrónica genefllerena@gmail.com.

LAS DIETAS IRREGULARES PERCIBIDAS POR EL GENERAL DIRECTOR Y SUS SECUACES DESDE LA MUTUCAR

LAS DIETAS IRREGULARES RECIBIDAS POR EL GENERAL DIRECTOR Y SUS SECUACES GENERALES DESDE LA MUTUALIDAD DE CARABINEROS MUTUCAR  CAPITULO I

000 gonzalez jure

1. EL ORIGEN DE LA MUTUCAR

La Mutualidad de Carabineros –en adelante MUTUCAR– es una Corporación de derecho privado, que tiene su origen[1] un día 12.08.1916 en la cual, funcionarios del antiguo CUERPO DE CARABINEROS resolvieron, ante la inexistencia de una legislación previsional y cobertura social atender sus muchas necesidades económicas a través de la creación de un ente que reuniera los aportes que cada uno de ellos hiciera, para enfrentar los periodos de necesidad de sus asociados, es así como redactan de manera primigenia una “acta primera de organización”, y se materializara ya un día 01 de octubre de 2016 una institución denominada SOCIEDAD DE SOCORROS MUTUOS, que en sus inicios agrupó 1987 personas compuestas por 121 Oficiales y 1.866 Tropa, recordemos que a esa fecha no existía Carabineros de Chile, dado que este tuvo su origen un día 27 de abril de 1927 con la fusión entre las policías fiscales y este Cuerpo de Carabineros que pertenecía al Ejército de Chile, he ahí entonces la formación militar de sus orígenes. Las necesidades de la época se centraban en atender los gastos derivados de enfermedad (no se había descubierto ni la penicilina, uds comprenderán la gravedad del asunto en aquella época), invalidez o fallecimiento de los cotizantes, agravado el hecho que el mundo entero se encontraba inmerso en la I Guerra Mundial, así que el “vivir” estaba realmente duro.

Por otra parte, la MUTUCAR obtuvo su personalidad jurídica a través del Dto. Supremo N° 283 del 21.03.1918 del Ministerio de Justicia ocasión en la cual se aprobaron los estatutos de esa Corporación.

Pues bien, 100 años después, nos encontramos que esta organización  no sólo sobrevivió a aquellos duros inicios sino que se fortaleció de manera tal, que hoy en día, es una organización financiera poderosa, que deducida las pérdidas y ganancias al 31.12.2016 (fecha del ultimo estado financiero publicado[2]) alcanzó la friolera suma de $28.305.742.772.- (veintiocho mil trescientos cinco mil millones setecientos cuarenta y dos mil setecientos setenta y dos pesos) a repartir, es decir el monto que hasta ahora ha alcanzado el PACOGATE[3] en toda su dimensión lo que por cierto, ha generado el apetito por cualquiera en arrogarse su “administración”.

2 ORGANIZACIÓN DE LA MUTUCAR

Actualmente la MUTUCAR está organizada como una corporación de seguros, RUT N° 99.024.000-0, ubicada en paseo Bulnes N° 157, comuna de Santiago, Auditores externos corresponden a AGN ABATAS Auditores, Consultores Limitada AGN Internacional, cuenta además con un CONSEJO DE ADMINISTRACION  y es donde se radican en primera instancia las irregularidades que ha advertido la Contraloría General de la República, (seamos sinceros, las irregularidades NO FUERON DETECTADAS derivadas de un acto de oficio de ese “ente de control”, sino porque diversos estamentos, mención al diputado Leonardo SOTO y otros más hincharon a medio mundo para que se fiscalice y se vio obligado el profesor BERMUDEZ SOTO –quizás muy a su pesar- a realizar las revisiones dentro de sus facultades, así que no es poroto anotado de ese servicio público, sino del clamor general de diversos actores)

agn abatas

La administración directa de la MUTUCAR se encuentra bajo la responsabilidad del Gerente General, que es nombrado a proposición del General Director proceso que sería votado y aprobado por el CONSEJO DE ADMINISTRACION, actualmente GUSTAVO GONZALEZ JURE General Director ® es quién ostenta el cargo, quién fuera propuesto en ese cargo por BRUNO VILLALOBOS KRUMM.

3 EL CONSEJO DE ADMINISTRACION

El Consejo de Administración se encuentra formado por 9 miembros entre los que se incorporan 8 Oficiales, mayoritariamente Generales, un Coronel en retiro y algunos “abonados” de grados inferiores y por cierto de absoluta confianza del General Director mas un Suboficial Mayor, TODOS ELLOS se encontraría percibiendo una DIETA, REMUNERACION, ESTIPENDIO o como se llame, derivado de un porcentaje de las utilidades generadas por la corporación MUTUCAR y es ahí donde ocurre el acto que la Contraloría General de la República ha denominado como improcedente, eufemismo para señalar que sería completamente IRREGULAR, y que alcanza los siguientes valores:

  • Dieta para el Presidente $1.929.000.-
  • Dieta para el Vicepresidente $1.929.000.-
  • Dieta por consejero $1.929.000.-

3.1. EL PRESIDENTE MUTUCAR, LOS ZEUS DEL OLIMPO VERDE

1 generales directores

 Desglosaré los recursos que han percibido los Generales Directores por ejercer el cargo de Presidente de la MUTUCAR:

003 directores generales

En efecto, como lo expresé anteriormente se supone que el General Director recibe a modo de DIETA la suma de $1.929.000.-, enseguida, si verificamos la fecha de nombramiento, la fecha de exoneración, y actualizado a este monto actual, nos encontramos entonces que los Generales Directores habrían percibido los siguientes montos:

BRUNO VILLALOBOS KRUMM          $58.898.800.-

GUSTAVO GONZALEZ JURE               $93.942.300.-

EDUARDO GORDON VALCARCEL   $76.581.300.-

JOSE BERNALES RAMIREZ                 $58.770.200.-

ALBERTO CIENFUEGOS BECERRA  $93.942.300.-

CIERTAMENTE los montos anteriores calificados como IRREGULARES, superan con creces los valores que el Ministerio Público ha imputado a otros funcionarios de Carabineros en el marco del caso PACOGATE y que actualmente los mantienen formalizados, sujetos a cautelares personales como arresto domiciliario total –entre otros-, e incluso sometidos a cautelares reales sobre sus bienes muebles e inmuebles, y estos TIPOS, siendo Generales, se encuentran tranquilitos en sus casas, esperando que pasen los años y se cumpla el plazo de prescripción, es ciertamente una VERGÜENZA.

005 calculo DIETA generales

 3.2. VICEPRESIDENTE MUTUCAR

El cargo de vicepresidente de la MUTUCAR es ejercido por derecho propio, por el General que ejerce el cargo de Director de Bienestar, y percibe a esta fecha una DIETA que al igual que el presidente, alcanza un monto de $1.929.000.- (un millón novecientos mil pesos), demás está decir, que los individuos que han gozado del citado cargo, pertenecen al grupo de privilegiados que han sido puestos en ese cargo por el respectivo General Director, hoy en día, la Dirección de Bienestar de Carabineros ha sido objeto de reproches por parte de la Contraloría General de la República, especialmente en manejos de plata, recordar los Departamentos B.2, B.3, y B.1 (que serán tratados en otro artículo), y que corresponde a los siguientes oficiales generales:

006 directores de bienestar

Es decir, cada uno de los “Generales” miembros del escalafón divino de Carabineros percibió mes a mes una DIETA que actualizada al día de hoy, alcanza un valor mensual de $1.929.000.-, calcule ud, por ejemplo cuanto percibió el General Inspector MARCOS TELLO SALINAS que fue llamado a retiro como General Subdirector en diciembre de 2017, se desconoce si el recién nombrado Mario Rosas Cordova ha percibido la cuestionada Dieta.

009 marcos tello salinas

010 VICTOR HERRERA PINTOR

012 hugo inzulza daneri

013 manuel letelier castillo

014 marcia reimann

3.3. CONSEJEROS, LOS DIOSES MENORES DEL OLIMPO

Finalmente, los restantes miembros del Consejo de Administración denominados “Consejeros” gozan de una DIETA mensual que alcanza un monto de $1.929.000.- para cada uno, en revisión efectuada a la información de público acceso detecté a los siguientes:

007 CONSEJEROS

Del lote de BENDECIDOS, la gran mayoría al momento de ejercer el cargo de CONSEJERO se encontraba en SERVICIO ACTIVO y es precisamente el REPROCHE que la Contraloría General de la República cuestiona como improcedente, efectuado el catastro respectivo al día de hoy, se ha detectado que los siguientes Oficiales aún se encuentran en servicio activo:

008 consejeros servicio activo

RENE URETA

4 LOS GERENTES GENERALES DE LA MUTUCAR

El actual Gerente General de la MUTUCAR, GUSTAVO GONZALEZ JURE General Director (R) fue nombrado como tal, a propuesta del  General Director BRUNO VILLALOBOS KRUMM, es decir, este tipo ha gozado de los recursos de la MUTUCAR primero como General Director y luego como Gerente General,

015 GUSTAVO GONZAELZ

Se desconoce el monto de la DIETA que percibe y que tipo de otros emolumentos recibe, pues, la MUTUCAR NO MANTIENE un acceso claro y preciso a los pagos que se le han realizado nombrado en el año 2015 hasta esta fecha se mantiene en el cargo, recibió el cargo del General Inspector R NELSON GODOY BARRIENTOS, de quién tampoco se conoce los emolumentos o DIETA que percibió por ese cargo.

5 EL EJERCICIO DEL CONTROL CIUDADANO

A propósito del reportaje de 24 horas del día 10.04.2018 se conoció parte de la información que he expuesto precedentemente, y ciertamente pareciera ser que existen irregularidades en la percepción de recursos de la MUTUCAR a personal en servicio activo de Carabineros lo cual fue refrendado ni más ni menos que por parte del Contralor General de la República quién en cámara precisamente señaló la improcedencia de aquel

004 contralor general

Por la gravedad de los hechos, deduje entonces como Oficial Jefe ® de Carabineros una presentación dirigida al General Director de Carabineros, expresamente requiriendo lo siguiente:

==================&&&&&&&&&&&&&&&&&==================

I LOS HECHOS. 1 Programa 24 horas “Informe Especial” TVN.

El canal TVN en la edición de 24 horas “informe especial”, el día 10 de los corrientes[4], en 38.43 minutos  expuso una serie de situaciones fácticas en las cuales es posible colegir la posible existencia de irregularidades en la percepción de recursos provenientes de la MUTUCAR, y su carácter de improcedentes respecto de aquellos miembros de la organización que con el cargo de “consejero” tienen a su vez, el carácter de funcionarios en servicio activo de Carabineros de Chile, y que incluyen al Jefe de Servicio, es decir,  al General Director, como del Director de Bienestar y otros miembros del Alto Mando, situación que el propio Contralor General de la República, JORGE BERMUDEZ SOTO cuestionó en cámara como absolutamente “improcedente”.

 A su turno, según se evidencia en el reportaje de marras, el entonces General Director de Carabineros BRUNO VILLALOBOS KRUMM y el Director de Bienestar, General MANUEL LETELIER CASTILLO, habrían omitido y/o encubierto incluir en la respectiva declaración jurada de intereses y patrimonio la percepción de tales recursos, que como se ha enunciado tendría el carácter de infraccional pues no sólo habría conculcado las normas relativas al citado proceso administrativo, sino que además afectado el principio constitucional de probidad previsto en el artículo 8° de la CPR; artículos 52°, 53° y 62° de la LBGAE, sin perjuicio de poder constituir el presupuesto jurídico previsto en el artículo 193° del Código Penal.

Enseguida, se advierte entonces, que TODOS los Generales Directores, Directores de Bienestar y oficiales nombrados consejeros habrían percibido de manera mensual, cada uno de ellos, una especie de “dieta” la cual es INCOMPATIBLE con la calidad de funcionario activo y perteneciente a la Planta Institucional, en la especie constituye entonces una irregularidad, afectando con ello, la rigurosa observancia que el artículo 8° de la CPR le impone en relación al cargo de funcionario público, en consecuencia, frente a esta conturbación, esa Autoridad Pública, conteste lo previsto en las disposiciones contenidas en el Dto. N° 900 del 20.06.1967 del Ex Ministerio del Interior y Dto. N° 118 del 07.04.1982 del Ministerio de Defensa Nacional, atendida consideración de la “investidura” de los involucrados, como la gravedad de aquello, habrá de disponer el respectivo SUMARIO ADMINISTRATIVO, reservando el cargo de fiscal, al actual General Inspector que ejerce el cargo de General Subdirector, pues en contrario, estaría a afectando el ordenamiento jurídico vigente, con lo cual, dará curso a las acciones que en derecho corresponda ante las sedes jurisdiccionales respectivas.

En ese sentido, los Oficiales que habrían incurrido en las irregularidades descritas en el reportaje como precedentemente (con excepción de aquellos que no percibieron fondo alguno y que corresponde a Ud), corresponde  a los siguientes (detalle ya publicado)

2 MUTUCAR

El sitio electrónico www.mutucar.cl se define como: “Corporación de duración indefinida que no persigue fines de lucro Su objetivo principal es mantener sistemas de seguros a base de primas a favor de todo el personal activo y pasivo de Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones de Chile y sus correspondientes grupos familiares y promover, además sistemas de previsión y ayuda mutua en beneficio de éstos como organismo auxiliar de previsión social, además, cumple responsabilidades colaborando con los personales institucionales a través de los servicios de bienestar de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile mediante la aplicación de excedentes de balance de sus ejercicios económicos anuales y, además el desarrollo de proyectos y programas de beneficio y protección social para los tenedores en la Corporación de pólizas de vida no saldadas y sus correspondientes familias.” No obstante del análisis de éste aparecen los siguientes alcances:

No publica por transparencia activa la individualización del Presidente, Vicepresidente, Consejeros, los dineros pagados por esa gestión, los ingresos, adquisiciones, los haberes de quienes prestan servicios en ella, contratos, etc lo que constituye una vieja práctica para impedir el conocimiento y control de quienes tienen el carácter de asociados (Todos los funcionarios de Carabineros y PDI), este oscuro manejo, ciertamente fue el detonante de mi renuncia al citado estamento en el año recién pasado, pues nuevamente se ven involucrados Oficiales Generales en una posible distracción de recursos, esta vez de patrimonio de TODOS los Carabineros según lo expresado por el propio Contralor General de la República en el reportaje de marras.

Tampoco se encuentra publicado los estatutos y normas que rigen el actuar de la MUTUCAR lo cual impide el ejercicio de los derechos de sus asociados, situación que es del todo grave e infraccional, enseguida en el cargo de PRESIDENTE que por estatuto a Ud le corresponde, es menester solicitar entonces que se CORRIJA y arbitre a la mayor brevedad los actos para que la citada organización proceda a la publicación por transparencia activa de TODA LA INFORMACION que los asociados, asegurados, entes de control, etc, accedan en tiempo y forma, en especial, respecto de los Carabineros que a Ud. le han encomendado conducir.

 3 CONSEJEROS MUTUCAR

Luego de conocido los hechos objeto de la presente denuncia, materialicé un barrido de información respecto de los funcionarios en servicio activo que detentaron actual o pretéritamente el cargo de “Consejero” y que habrían percibido recursos de manera infraccional conteste lo informado por el Contralor General de la República, lo cual corresponde a los siguientes Oficiales:

En ese sentido, atendida consideración que la percepción de recursos provenientes de la MUTUCAR tendría el carácter de infraccional, se habría conculcado por parte de los involucrados aquello que ha sido previsto en el artículo 8° de la CPR, artículos 52°, 53°, 62° de la LBGAE, lo cual incluso podría exceder el ámbito meramente administrativo, derechamente jurisdiccional tanto en sede penal como civil, por las implicancias que deriva de la administración irregular de los fondos del citado estamento, frente a los asociados o asegurados, dentro de los cuales se incluye quien reclama este acto.

Enseguida, cada vez que funcionarios incurren en situaciones respecto de las cuales se lesiona el principio de probidad administrativa, constituyen un alcance a la imagen institucional de Carabineros de Chile, más aún la jerarquía de los miembros involucrados, esa Institución DEBE, en observancia de los DDFF reconocidos en el N°2 del artículo 19° de la CPR y normas dictadas conforme a ella, proceder a exonerar a TODOS LOS INVOLUCRADOS a través del procedimiento administrativo denominado RETIRO TEMPORAL –cuando de oficiales se trata-, pues los hechos expuestos ciertamente, de ser reales, son graves y como tal, deben ser tratados.

==================&&&&&&&&&&&&&&&&&==================

Finalmente, le solicito lo siguiente:

==================&&&&&&&&&&&&&&&&&==================

SIRVASE ese señor General Director de Carabineros, fundado en los argumentos de hecho y derecho descritos precedentemente, atender los siguientes requerimientos:

ORDENE un SUMARIO ADMINISTRATIVO, que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 36° y 36° bis de la LOCCCH, establezca la responsabilidad administrativa de todos los Oficiales Generales, Superiores y Jefes de esa Institución, que ejerciendo el cargo de Presidente, Vicepresidente y Consejero, percibieron recursos provenientes de la Mutualidad de Carabineros, en desmedro de los intereses de TODOS los Carabineros –y PDI- en servicio activo y retiro de esa Institución, se establezca los montos percibidos, la verdad material, y se APLIQUE las sanciones disciplinarias pertinentes.

PROCEDA a llamar a RETIRO TEMPORAL de manera INMEDIATA a todos aquellos Oficiales Generales, Superiores y Jefes que encontrándose en servicio activo en esa Institución hayan percibido recursos a cualquier título por ejercer el cargo de consejero de la MUTUCAR, ello, mientras se tramita el Sumario Administrativo requerido en el numeral anterior, por encontrarse afectado el principio de probidad administrativa, previsto en el artículo 8° de la CPR, y encontrarse cuestionada la imagen y prestigio de Carabineros de Chile que la sindican como una Institución corrupta a la luz de los casos denominados en la causa RIT 4730-2017 RUC 601014175-7, aristas “Gastos reservados”, “Depto Relaciones Públicas de Carabineros”, “Dirección de Bienestar”, “Dirección de Seguridad Privada, Control de armas y Explosivos”, “Huracán I, II, III” etc. conforme el siguiente detalle:

  •  RENE URETA TOLEDO, General, Director de Finanzas.
  • MARIO ROSAS CORDOVA, General, Director de Bienestar.
  • MAURICIO GONZALEZ MARIN, General Jefe XV Zona de Carabineros.
  • MAURICIO MURILLO GONZALEZ, General, Jefe Seguridad Privada.
  • JUAN CASTRO SEGURA, Coronel.
  • JORGE ESPINOZA ALARCON, Tte. Coronel.
  • JORGE NOVA CONTRERAS, Tte. Coronel.
  • EDUARDO QUIJADA ACUÑA, Tte. Coronel

ORDENE una exhaustiva revisión de cada una de las declaraciones juradas de patrimonio e intereses de los Oficiales de esa Institución que han tramitado conforme lo dispone la Ley, a la CGR, en el periodo comprendido entre enero de 2010 a esta fecha inclusive, REMITIENDO COPIA de cada una de ellas a este denunciante, y se establezca fehacientemente si los funcionarios que ejercieron el cargo de General Director, Director de Bienestar y consejeros incorporaron la percepción de estos beneficios en sus respectivas declaraciones, informando de aquello a la CGR, y que de existir diferencias se haga responsable a aquellos que ejercieron los cargos de Jefe del Depto. P.1. y DIPECAR.

INFORME y remita al SII en su calidad de Presidente de la MUTUCAR TODOS los pagos que esta realizó a los Generales Directores, Director de Bienestar y consejeros en el periodo comprendido entre enero de 2010 a esta fecha inclusive como aquella información respecto de la cual mantiene esa Institución con el objeto que el citado organismo verifique si los involucrados enteraron o no, los impuestos derivados de los actos que le reportaron utilidades, REMITIENDO COPIA del citado informe, el cual exijo en mi calidad de ex imponente o socio de esa Institución respecto del cual sus predecesores me representaron.

se INDAGUE a través de un proceso administrativo incoado conteste la normativa vigente, la exacta participación del Director de Justicia o cualquier otro asesor jurídico de la Institución respecto de los hechos objeto de reproche, si emitieron informes sobre la legitimidad respecto de la percepción de recursos provenientes de la MUTUCAR, tanto en los cargos como Presidente, Vicepresidente y consejero, como de las demás relaciones entre la Institución y el citado organismo, y si estos informes, asesorías, oficios etc incidieron en la materialización de los hechos irregulares derivados tanto en la percepción personal de recursos como de los procesos financieros y económicos objeto de reproche, ambos por parte de la CPR, si se establecen reproches a este respecto, se instruya en el mismo actuar, la aplicación de medidas disciplinarias en contra de los responsables que incluya incluso la exoneración del servicio si con ello se permitió, el conculcar el principio de probidad administrativa previsto en el artículo 8° de la CPR.

ORDENE en su calidad de PRESIDENTE de la MUTUCAR, la DESTITUCION INMEDIATA del actual gerente, General Director ® GUSTAVO GONZALEZ JURE, por haber percibido “recursos” provenientes de la MUTUCAR que tendrían el carácter de irregulares mientras éste ejerció el cargo de Director de esa Institución.

 7 ORDENE en su calidad de Presidente de la MUTUCAR las siguientes actuaciones:

  • PUBLICACIÓN por transparencia activa, en los sitios web de Carabineros y de la MUTUCAR todas las normas que regulan el funcionamiento de la Mutualidad de Carabineros y los derechos que le asisten a cada uno de los Carabineros que se encuentran incorporados a ella, en especial, el estatuto.
  • AUDITORIA INTERNA que abarque los procesos de gasto e inversión desde enero de 2006 a esta fecha inclusive.
  • INDIVIDUALICE TODOS los montos pagados al presidente, vicepresidente, consejeros y Gerente de la MUTUCAR en el periodo comprendido entre enero de 2006 a la fecha inclusive.
  • INDIVIDUALICE TODOS los montos pagados por concepto de servicios laborales a cualquier título, por la MUTUCAR a funcionarios de esa mutualidad como terceros ajenos a ella, en el periodo comprendido entre enero de 2006 a la fecha inclusive.
  • ORDENE se publique TODOS los balances anuales de la MUTUCAR, informes de auditoría, financieros y fiscalizaciones materializadas por el Ministerio de Justicia, SII y todo órgano de control en los sitios electrónicos correspondiente a Carabineros de Chile y MUTUCAR.

 8 AUDIENCIA, con ese señor General Director para exponer verbalmente ésta y otras materias derivadas de los hechos objeto de la presente denuncia.

TRASLADO de todo aquello que ha sido requerido a la dirección electrónica genefllerena@gmail.com , en subsidio cabernet N° 5060, Alto Lo Planella, Puente Alto Santiago.

10 TENGASE PRESENTE que la información y COPIA de antecedentes requeridos sean remitidos a la dirección electrónica geneflllerena@gmail.com en formato .PDF en subsidio en soporte CD o DVD al domicilio indicado en el numeral anterior.

==================&&&&&&&&&&&&&&&&&==================

Lo anterior, dentro de un contexto de actuaciones destinadas a distintos estamentos cuyas copias fueron entregadas a los siguientes:

  • SE. PRESIDENTE SEBASTIAN PIÑERA ECHENIQUE
  • SEÑOR MINISTRO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PUBLICA
  • SEÑOR MINISTRO DE JUSTICIA Y DDHH
  • SEÑOR CONTRALOR GENERAL DE LA REPUBLICA
  • SEÑOR FISCAL NACIONAL MINISTERIO PUBLICO
  • SEÑOR PRESIDENTE CPLT
  • SEÑOR DIRECTOR SII

6 CONCLUSION

CARABINEROS DE CHILE, pareciera ser una CAJA DE PANDORA, pues existiendo recursos y OFICIALES GENERALES a su cargo, indubitadamente se descubren hechos infraccionales, objeto de reproches, percepción indebida de recursos y que sin duda, lesionan el prestigio de la otrora Institución más respetada de nuestro país, esto demuestra la DESCOMPOSICION que se encuentra sufriendo esta “especie en extinción”, y TODOS NOSOTROS somos los llamados a ejercer el control ciudadano respecto de ella, ELIMINAR las LACRAS que por DECADAS han gozado de sus actos ilícitos, así nuestras autoridades son las llamadas a sonrojarse UNA SOLA VEZ y proceder a DESINFECTAR de los parásitos que hoy en día tienen sumido a nuestra histórica Institución en la postración que está, SI, es nuestra Institución, porque es de TODOS LOS CHILENOS, nos representa como tales, pues quienes las conforman son personas ORDINARIAS como Ud o como yo, incluso de un modesto origen, YO mismo, soy hijo del pueblo y me llena de orgullo el haber lucido mis presillas de Subteniente, Teniente, Capitán y Mayor de Carabineros carrera que fue truncada por unos DELINCUENTES a cargo del ya mítico güiña General FLAVIO ECHEVERRIA CORTEZ, pero hoy en día, por mi mano se encuentran en proceso de rendir cuenta de sus actos todos aquellos que deshonraron nuestro uniforme, nuestras tradiciones, y con ello, sobre su nombre y persona pesará la ignominia, vergüenza, asco y rechazo de sus actos hasta más allá de la existencia terrenal de estos crápulas.

Aquí ud puede leer mi escrito dirigido al General Director

https://es.scribd.com/document/376255290/001-Rfu010-01-12042018-Gene-Con-Grl-Director

 

Aquí ud puede ver el reportaje 24 horas TVN MUTUCAR

https://www.youtube.com/watch?v=qVBhTY3XVyw

Aquí ud puede leer el balance al 31.12.2016 de la MUTUCAR

https://es.scribd.com/document/376246589/Balance-Mutucar-31122016

[1] https://www.mutucar.cl/Portal.Base/Web/VerContenido.aspx?GUID=43763db0-84bd-4431-aa14-be984f3e1430&ID=31

[2] http://www.cmfchile.cl/sitio/aplic/serdoc/ver_sgd.php?s567=3632e0c798b6ac7c4ff81a20969157a4VFdwQmVFNTZRVEJOUkVFelRsUmpORTVSUFQwPQ==&secuencia=-1&t=1523587943

[3] http://www.eldesconcierto.cl/2018/04/10/nuevo-computo-en-el-pacogate-fraude-en-carabineros-ya-supera-los-28-mil-millones-de-pesos/

[4] http://www.24horas.cl/programas/informeespecial/informe-especial-mutualidades-ffaa-carabineros-y-pdi-sobresueldos-2685869.